Дело № 2-2396/2011 Решение Именем Российской Федерации 1 июля 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием истца Морозова А.П., представителя ответчика - УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Абрамова В.В., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Александра Петровича к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о защите пенсионных прав, установил: Морозов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о защите пенсионных прав, указав, что он является пенсионером по старости. Согласно справке от 28.04.2011 г. с 07.05.2011 г. ему назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб. При расчете размера пенсионного капитала ответчик не учел заработную плату за период работы в Предприятии с 1 января 1980 г. по 31 декабря 1984 г. В подтверждение размера заработной платы за указанный период он представил справку № 296/8 от 21.03.2011 г., выданную Государственным учреждением «Государственный архив новейшей истории Костромской области». Согласно этой справке ведомости по заработной плате работников Предприятии за 1967-1986 г.г. имеют нетипичную форму, и записи сделаны карандашом.Принимая решение об отказе в расчете пенсионного капитала с учетом заработной платы согласно архивной справке, Ответчик ссылается на Приказ Минфина РФ от 30.12.1999 г. № 107н, в соответствии с которым записи в первичных учетных документах производятся способом, обеспечивающим сохранность записей: чернилами, пастой шариковой ручки, при помощи пишущих машин и средств автоматизации. В первичных учетных документах (как в текстовой части, так и цифровых данных) подчистки и неоговоренные исправления не допускаются. Основываясь на вышеизложенном, Ответчик сведения о заработной плате, указанной в архивной справке, при расчете пенсионного капитала не учел и назначил ему пенсию почти в минимальном размере.С решением Пенсионного фонда он не согласен по следующим причинам. При принятии решения Ответчик руководствовался Приказом Минфина РФ от 30.12.1999 г. № 107н «Об утверждении инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях», действие которого распространяется на бюджетные учреждения. Приказ принят в 1999 г., с 1 октября 2005 г. утратил силу, однако ответчик продолжает руководствоваться такими документами.Запрет на использование простого карандаша при заполнении первичных бухгалтерских документов содержится в Положении о документах и документообороте в бухгалтерском учете (утв. Минфином СССР 29.07.1983 № 105). Данное положение было опубликовано лишь в 1984 г., а архивная справка о заработной плате представлена за предшествующий период. Соответственно, документы, на основании которых выдана архивная справка, не противоречили действующим в то время нормативным актам. Ответственность за ведение бухучета лежит на работодателе. В государственный архив сданы первичные бухгалтерские документы, на основании которых может быть установлен размер его заработной платы. Просит обязать ответчика произвести расчет пенсионного капитала и начислить ему трудовую пенсию по старости с учетом заработной платы за период работы в Предприятии с 1 января 1980 г. по 31 декабря 1984 г. по справке № 296/8 от 21.03.2011 г., выданной Государственным учреждением «Государственный архив новейшей истории Костромской области». В судебном заседании истец Морозов А.П. заявленные требования поддержал. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Абрамов В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 834 от 12.04.2011 г. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Судом установлено, что с 07.05.2011 г. истцу назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> Протоколом заседания Комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 834 от 12.04.2011 г. Морозову А.П. было отказано в расчете пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом сумм заработной платы за период работы в Предприятии с 1 января 1980 г. по 31 декабря 1984 г. по справке, выданной ГУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области», для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку согласно представленной справке расчетные ведомости по заработной плате работников указанного предприятия имеют нетипичную форму, общая сумма начислений выведена в качестве начислений за прошлый месяц и записана первой строкой перед шифрами затрат текущего месяца, кроме того, записи сделаны карандашом (л.д. 10). Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Пенсионным фондом РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па установлено, что среднемесячный заработок за период до регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. В соответствии с Приказом Минфина РФ от 30.12.1999 г. № 107н, записи в первичных учетных документах производятся способом, обеспечивающим сохранность записей: чернилами, пастой шариковой ручки, при помощи пишущих машин и средств автоматизации. В первичных учетных документах (как в текстовой части, так и в цифровых данных) подчистки и неоговоренные исправления не допускаются. В примечании к архивной справке, выданной ГУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области» № 296/8 от 21.03.2011 г., указано, что расчетные ведомости по заработной плате работников Предприятия за период 1967-1986 г.г. имеют нетипичную форму- вместо граф «Начислено зарплаты» и «Удержано» (с расшифровкой начислений и удержаний) в ведомостях имеются графы «Шифры затрат» и «Шифры удержаний». В графе «Шифры затрат» записаны начисления по больничным листам, отпускам и пр., но не указана основная заработная плата. Общая сумма начислений выведена только в качестве начислений за прошлый месяц и записана первой строкой перед шифрами затрат текущего месяца. Записи сделаны карандашом. Эти суммы и указаны в справке (л.д. 11). На основании запроса ОГБУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области» в адрес суда был направлен документ «Особенности оформления документов по заработной плате», составленный бухгалтером Организация содержащий сведения, аналогичные указанным в архивной справке ГУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области» № 296/8 от 21.03.2011 г. (л.д. 27). Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку его вины в указанной выше ситуации нет, обязанность по ведению бухгалтерского учета лежит на работодателе, размер его заработной платы отражен, кроме того, это объективно оправдано и преследует конституционно значимые цели. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Морозова Александра Петровича удовлетворить. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области произвести расчет пенсионного капитала и начислить трудовую пенсию по старости Морозову Александру Петровичу с момента назначения с учетом заработной платы за период работы в Предприятии с 1 января 1980 г. по 31 декабря 1984 г. по справке № 296/8 от 21.03.2011 г., выданной ГУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области» для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области в пользу Морозова Александра Петровича возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней. Судья: М.В. Воронина.