Дело № 2-2423/11 Решение Именем Российской Федерации 23 июня 2011г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Марины Юрьевны к ОГУ «Центр социальных выплат» о назначении субсидии, компенсации морального вреда, Установил: Петрова М.Ю. обратилась в суд с иском к ОГУ «Центр социальных выплат» о назначении субсидии, компенсации морального вреда. Просила признать отказ ответчика о предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг неправомерным и принудить назначить субсидию согласно заявлению от 31.01.2011г. с 01.02.2011г., а также при необходимости и в дальнейшем по мере обращений, взыскать моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Иск обоснован тем, что ей было отказано в предоставлении субсидии лишь из-за непредоставления договора соцнайма, она зарегистрирована и проживает в <адрес> с 26.10.1994г. вместе со своим отцом П, с этого времени состав проживающих не менялся, фактически они с отцом занимают жилье на основании договора соцнайма, только в письменном виде этот договор не оформлен, для такого оформления нужна личная явка всех взрослых проживающих, отец - лежачий больной, поэтому явиться в Комитет ЖКХ для заключения договора соцнайма он не может. В судебном заседании истица требования уточнила, полагая, что признавать отказ ответчика о предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг неправомерным не нужно, в остальном требования поддержала, пояснила, что основанием для вселения являлся ордер исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов г. Костромы, квартиру они с отцом не приватизировали, она не работает, ухаживает за отцом, они оба живут на его пенсию, для того, чтобы заключить договор соцнайма, не являясь в Комитет ЖКХ, ей надо на дом пригласить врача и нотариуса, это стоит свыше <данные изъяты> руб., такие траты она позволить не может, жилищная субсидия, которую она просит, составляет гораздо меньшую сумму. Представитель ответчика ОГУ ЦСВ Дементьев А.К. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что предоставляет жилищные субсидии на основании нормативных правовых актов, которые определяют, в числе прочего, и перечень документов, на основании которых предоставляется субсидия, в числе необходимых документов имеется и договор соцнайма, который истица для предоставления субсидии с 01.02.2011г. не предоставила, ранее ОГУ дважды предоставляло ей субсидию без договора соцнайма, отбирая обязательство о его заключении и последующем предоставлении, но более отступать от требований законодательства не представляется возможным, требование истицы обязать назначить субсидию при необходимости и в дальнейшем по мере обращений удовлетворению не подлежит, субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев, при новом обращении вновь требуется документальная проверка всех составляющих для назначения субсидии, морального вреда истице ОГУ не причиняло. Представитель привлеченного судом к делу в качестве 3-его лица Комитета ЖКС Бондарев Ю.С. в судебном заседании пояснил, что право занимать муниципальное жилье возникает на основании решения о предоставлении жилого помещения, истица и ее отец занимают данное жилье с 1994г. по ордеру. Соответственно, решение о предоставлении жилья имелось, независимо от того, заключен или не заключен договор соцнайма в письменном виде. Истица и ее отец занимают жилое помещение именно на основании договора соцнайма, предоставлять или нет субсидию при таких обстоятельствах должен решить суд, но то, что должен подтверждать документ договор соцнайма, нашло подтверждение в судебном заседании. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителей Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и администрации города Костромы, привлеченных судом к делу 3-ми лицами, о времени и месте судебного заседания 3-и лица извещены. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. «а» п. 3 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» право на субсидии имеют пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде. В силу п. 13 Методических рекомендаций по применению Правил, end/ Приказом Минрегионразвития и Минздравсоцразвития РФ от 26 мая 2006г. № 58/403, пользователем жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде является лицо, пользующееся указанным жилам помещением в качестве нанимателя жилого помещения по договору соцнайма, или лица из состава его семьи. Возможность заключения договора соцнайма предусмотрена ст. 60 ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что муниципальное жилое помещение истица и ее отец занимают на основании ордера исполкома Свердловского районного СНД г. Костромы от 1994г., в свою очередь, ордер выдается на основании решения райисполкома. Таким образом, даже при отсутствии заключенного в письменной форме договора социального найма истица и ее отец считаются лицами, которые занимают муниципальное жилое помещение на условиях социального найма. Пояснения истицы о причинах неподписания договора социального найма, - болезнь отца, тяжесть материального положения, - суд находит убедительными. Отсутствие подписанного договора социального найма не должно препятствовать реализации права истицы на получение субсидии на оплату жилищно- коммунальных услуг, как члена семьи нанимателя. Следует обязать ОГУ «Центр социальных выплат» назначить и выплачивать Петровой М.Ю. субсидию на жилищно-коммунальные услуги с 01.02.2011г. В назначении субсидии при необходимости и в дальнейшем по мере обращений следует отказать. В судебном заседании установлено, что для предоставления субсидии с 01.02.2011г. имеется единственное препятствие - отсутствие письменного договора социального найма, других препятствий нет, указанное выше препятствие для предоставления субсидии с 01.02.2011г. преодолевается настоящим судебным решением. Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев, после чего вновь требуется решение о ее предоставлении при соблюдении заявительного порядка и при документировании оснований для такого предоставления. В такой ситуации возложение на ответчика обязанности назначать субсидию в дальнейшем при соответствующем обращении закону не соответствует, поскольку в будущем могут не выполняться другие условия для предоставления субсидии, например, если истица будет трудоустроена при достойном заработке и т.д. Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ «2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом». В данном случае имеет место именно нарушение имущественных прав истицы, из-за этого нарушения она нервничала и переживала. Закона, предписывающего взыскание морального вреда в тех случаях, когда компетентный орган отказывает в предоставлении субсидии, не принято. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда должно быть отказано, поскольку они не основаны на законе. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ОГУ «Центр социальных выплат» назначить и выплачивать Петровой Марине Юрьевне субсидию на жилищно-коммунальные услуги с 01.02.2011г. В назначении субсидии при необходимости и в дальнейшем по мере обращений, во взыскании морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: Дедюева М.В.