Дело № 2-2397/2011,2-2398/2011

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Волковой Инны Витальевны, Донцовой Веры Анатольевны к Управлению пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в страховой и общий стаж при назначении трудовой пенсии по старости,

Установил:

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Волковой И.В., 21.08.1955г.г., отказано в зачете в страховой и общий стаж при назначении трудовой пенсии по старости по нормам п.1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ периодов работы с 01.05.1995 г. по 30.04.1996 г. в <данные изъяты> по причине отсутствия записи о приеме на работу (есть запись о переводе на работу), с 01.06.1997 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. у предпринимателя П по той причине, что соответствующие записи в трудовой книжке имеются, но в спорный период ИП делать записи в трудовую книжку были не вправе, а трудовой договор, который и должен подтверждать факт работы у ИП, не представлен, также отсутствуют сведения в выписке из индивидуального лицевого счета.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Донцовой В.А., 22.02.1956 г.р., отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости по нормам п.1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ периодов работы с 19.06.1993 г. по 01.05.1995 г. в <данные изъяты> с 01.05.1995 г. по 30.04.1996 г. в <данные изъяты> с 01.05.1996 г. по 30.05.1997 г. в <данные изъяты> с 01.06.1997 г. по 01.06.1997 г. в <данные изъяты> и с 01.06.1997 г. по 25.04.2002 г. у предпринимателя П доверенное управление предприятием «<данные изъяты>». Причиной для такого решения явилось то, что соответствующие записи в трудовой книжке имеются, но в спорный период ИП делать записи в трудовую книжку были не вправе, а трудовой договор, который и должен подтверждать факт работы у ИП, не представлен, также отсутствуют сведения в выписке из индивидуального лицевого счета, также при увольнении из <данные изъяты> запись не заверена подписью должностного лица, при переводе в <данные изъяты> печать не читается, при увольнении из <данные изъяты> печать организации не соответствует по наименованию, при увольнении переводом к П отсутствует подпись должностного лица.

В соответствии с протоколом записи в трудовой книжке Волковой И.В. и Донцовой В.А. оформлены с нарушением раздела IV п.4.1 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утв. приказом Министерства социального обеспечения РСФСР № 190 от 04.10.1991г. и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данных записей.           

Волкова И.В. и Донцова В.А. обратились в суд с исками к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области.

Волкова И.В. просила обязать ответчика зачесть в страховой и общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости по нормам п.1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ периоды работы в <данные изъяты> 01.05.1995 г. по 30.04.1996 г., у предпринимателя П с 01.06.1997 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г., произвести перерасчет пенсии из-за включения данных периодов с 21.08.2010г.

Донцова В.А. просила обязать ответчика зачесть в страховой и общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости по нормам п.1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ периодов работы с 19.06.1993 г. по 01.05.1995 г. в <данные изъяты> с 01.05.1995 г. по 30.04.1996 г. в <данные изъяты>, с 01.05.1996 г. по 30.05.1997 г. в <данные изъяты> с 01.06.1997 г. по 01.06.1997 г. в <данные изъяты> и с 01.06.1997 г. по 25.04.2002 г. у предпринимателя П доверенное управление предприятием <данные изъяты> произвести перерасчет назначенной пенсии с 22.02.2011г.

Иски обоснованы тем, что в спорные периоды они работали в <данные изъяты> у предпринимателя П, в <данные изъяты> и т.д. нарушение порядка ведения трудовых книжек, отсутствие сведений в выписке из индивидуального лицевого счета не должно отразиться на реализации их пенсионных прав.

Определением суда возбужденные по искам гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истицы требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниям, пояснили, что работали на одном и том же месте, уплаченную при обращении в суд с иском госпошлину взыскивать с ответчика не намерены, отметили, что пенсия назначена, включение спорных периодов должно повлечь перерасчет с даты назначения пенсии, Донцова В.А. указала, что, когда она писала исковые требования, то выпустила ряд периодов, включать в стаж периоды надо в том объеме, в котором они отражены в протоколе пенсионного органа.

Абрамов В.В., - представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району, в судебном заседании иски Волковой И.В. и Донцовой В.А. не признал по основаниям, которые изложены в протоколах заседания Комиссии пенсионного органа.

Выслушав истиц, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы пенсионных дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет».

В силу ч. 1 ст. 10 данного закона, предусматривающей общее правило о включении периодов в страховой стаж, « 1. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации».

Таким образом, в страховой стаж включаются периоды работы.

Суд считает, что истицы Волкова И.В. и Донцова В.А. работали в спорные периоды в тех организациях, которые отмечены в их трудовых книжках.

В основу такого вывода суд считает возможным положить пояснения самих истиц, не доверять которым, оснований нет.

Учитывает суд и то, что пояснения истиц подтверждаются записями о работе в их трудовых книжках, даже с учетом того, что записи имеют отступления от существующего порядка оформления.

Принимает суд во внимание и показания свидетелей, которые факт работы истиц в спорные периоды подтвердили.

Так, свидетель С показала, что истиц она знает, истицы вместе работали в <данные изъяты> и у <данные изъяты> в пекарне пекарями, пекли рогалики, а свидетель работала в бухгалтерии. Истицы Волкова И.В. и Донцова В.А. работали полный рабочий день, работали в смены, включая ночные смены. Организация располагалась в <адрес> и были филиалы в <адрес>, <адрес>. Сдавали отчетность в <адрес>, трудовые договоры были заключены со всеми работниками, в договорах есть отметки, что отчисления велись, организация была зарегистрирована в налоговой инспекции, организация делала все отчисления на всех работников, к платежным поручениям прикладывались списки, отчисления делались совокупно, индивидуально сколько заплачено по каждому определить не представляется возможным.

Свидетель К показала, что с 1995 г. по 2005 г. она работала бухгалтером сначала в <данные изъяты> потом в <данные изъяты>», потом у <данные изъяты>. Истицы работали в эти периоды пекарями, пекли булки, рогалики, работали полный рабочий день.

Свидетель Б показала, что с 1992 г. по 2003 г. она работала в <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>, истицы работали в этот период пекарями, она вела записи в трудовых книжках работников, на тот период она ни одной записи не делала без консультации трудовой инспекции, все было правильно, трудовая инспекция производила проверки, в том числе и трудовых книжек, и все было без замечаний, а сейчас оказалось, что все неправильно, трудовых договоров с истицами она у себя не хранит, но они имелись.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, считает возможным положить их в основу решения по делу, факт их совместной с истицами работы подтверждается и записями в их трудовых книжках, которые судом обозревались.

На основании изложенного исковые требования о включении спорных периодов в общий и страховой стаж следует удовлетворить.

Решил:

Обязать Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области зачесть Волковой Инне Витальевне в страховой и общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости по нормам п.1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ периоды работы в <данные изъяты> 01.05.1995 г. по 30.04.1996 г., у предпринимателя П с 01.06.1997 г. по 31.12.1999 г., с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г., произвести перерасчет пенсии из-за включения данных периодов с 21.08.2010г.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области зачесть Донцовой Вере Анатольевне периоды работы с 19.06.1993 г. по 01.05.1995 г. в <данные изъяты> с 01.05.1995 г. по 30.04.1996 г. в <данные изъяты> с 01.05.1996 г. по 30.05.1997 г. в <данные изъяты> с 01.06.1997 г. по 01.06.1997 г. в <данные изъяты> и с 01.06.1997 г. по 25.04.2002 г. у предпринимателя П доверенное управление предприятием <данные изъяты> в страховой и общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости с 22.02.2011 г. по нормам п.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», произвести перерасчет пенсии с 22.02.2011г. из-за включения данных периодов.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                         Дедюева М.В.