Решение Именем Российской Федерации 9 марта 2011г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Муравьевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовой Татьяны Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Установил: Решением № от 31.12.2010г. Благовой Т.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого спецстажа. Согласно протокола № от 22.12.2010г. заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан специальный стаж Благовой Т.В. составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. В специальный стаж не включены: - периоды работы в <данные изъяты> в должности заведующей <данные изъяты> с 01.04.1987г. по 30.06.1987г., с 01.03.1988г. по 01.07.1988г., с 03.07.1988г. по 03.07.1988г., с 08.07.1988г. по 31.08.1988г. ввиду несписочного наименования должности заведующая фельдшерско-акушерским пунктом, -период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 24.05.1993г., поскольку он имеет место после 06.10.1992г., Также в спецстаж включены лишь в календарном исчислении как периоды отвлечений: - период нахождения в отпуске по беременности и родам с 10.04.1991г. по 03.08.1991г., - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04.08.1991г. по 05.10.1992г. Благова Т.В. обратилась в суд с иском и уточненным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району о защите пенсионных прав. Просила обязать УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району включить в спецстаж период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 24.05.1993г. в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, поскольку отпуск начался до 06.10.1992г. и ему предшествовала работа, которая зачтена в спецстаж именно в таком исчислении, периоды работы в <данные изъяты> в должности заведующей <данные изъяты> с 01.04.1987г. по 30.06.1987г., с 01.03.1988г. по 01.07.1988г., с 03.07.1988г. по 03.07.1988г., с 08.07.1988г. по 31.08.1988г. в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, поскольку она работала не только в должности заведующей, но и в должности фельдшера, еще она была акушеркой, она работала за всех в одном лице, других сотрудников на ФАП в то время не было, засчитать в спецстаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 10.04.1991г. по 03.08.1991г. и нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04.08.1991г. по 05.10.1992г., поскольку эти отвлечения окружены периодами работы, которая включена в спецстаж именно в таком исчислении, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 29.11.2010г. В судебном заседании истица и ее представитель Самойлова С.Л. уточненные требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниям. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Абрамов В.В. исковые требования не признал по основаниям, указанным в протоколе заседания Комиссии пенсионного органа. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского и пенсионного дел, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 81 закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пенсия за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения устанавливается при выслуге лет не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах. Согласно ст. 83 указанного закона списки соответствующих работ( профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации. С 1 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон « О трудовых пенсиях в РФ», согласно ст. 31 которого со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный Закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Согласно п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах….. В п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в числе иных периодов, которые наряду с работой, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, включаются в спецстаж, указан периоды нетрудоспособности - отпуск по беременности и родам. Поэтому этот период в спецстаж истицы пенсионным органом включен. Отпуск по уходу за ребенком с 04.08.1991г. по 05.10.1992г. имел место до достижения ребенком истицы возраста полутора лет. Этот период в спецстаж истицы также зачтен календарно год за год. При этом истица настаивает на включении данных периодов в спецстаж не в календарном, а в льготном исчислении. Спорные периоды приходятся на работу истицы в качестве медицинской сестры в хирургическом отделении № в <данные изъяты> <адрес>, это время работы зачтено истице в спецстаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, после этого истица работала в <данные изъяты> медсестрой палатной в нейрохирургическом отделении, который зачтен в спец стаж таким же образом. Поэтому и период нетрудоспособности, т.е. отпуска по беременности и родам, а также период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет должны засчитываться в спецстаж истицы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев. В законодательстве отсутствуют указания на то, что отвлечения от основной работы, которые подлежат зачету в спецстаж, засчитываются в него в ином порядке, нежели периоды работы, которые эти отвлечения окружают. Более того, ранее действующее законодательство не позволяло исчислять периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в ином порядке по сравнению с порядком исчисления трудового стажа работы, во время которой был предоставлен такой отпуск. Такой вывод суда основан на анализе ст. 167 КЗоТ РСФСР, постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 22.01.1981г. № 256 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», постановления ЦК КПСС, СМ СССР И ВЦСПС от 22.08.1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», разъяснения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам Секретариата ВЦСПС от 06.07.1982г. № 7/10-30, в соответствии с которыми исчисление стажа в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком должно было производиться в таком же порядке, как и работа, в период которой предоставлен такой отпуск. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П, изменения, вносимые в пенсионное законодательство, не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывал гражданин до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично). Поэтому исковые требования засчитать в спецстаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 10.04.1991г. по 03.08.1991г. и нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04.08.1991г. по 05.10.1992г. подлежат удовлетворению. Отпуск по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начавшись с 04.08.1991г., не прерывался, истица уволилась с работы 24.05.1993г., не выходя из отпуска, после чего приступила к работе у нового работодателя в <данные изъяты> медсестрой палатной в нейрохирургическом отделении с 01.10.1993г. В спорном периоды с 06.10.1992г. по 24.05.1993г., который в спецстаж не включен вовсе, с 06.10.1992г. имел место отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, а с 06.12.1992г. - до достижения возраста 3-х лет. Норма ст. 167 КЗоТа РСФСР до внесения в нее изменений Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов и труде РСФСР» от 25.09.1992г. за № 3543-1 позволяла включать отпуска по уходу за ребенком в стаж работы по специальности, в том числе, и при назначении пенсии на льготных условиях. Причем, действовавшее в тот период законодательство, не разделяло отпуска на оплачиваемые и не оплачиваемые, из чего можно сделать вывод, что речь шла обо всех отпусках по уходу за ребенком. И, как было указано выше, законодательство позволяло включать отпуска по уходу за ребенком в стаж работы в том же исчислении, т.е. в данном случае в исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев. После внесения изменений норма ст. 167 КЗоТа РСФСР перестала допускать возможность такого включения: «….Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)…..». Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов и труде РСФСР» от 25.09.1992г. за № 3543-1 вступил в силу с момента опубликования, т.е. с 06.10.1992г. Верховный Суд РФ при разрешении конкретного дела на основании ст. 6 ч.2, ст. 15 ч.4, ст. 17 ч.1, ст.ст.18, 19 ст. 55 ч.1 Конституции РФ пришел к выводу о том, что если отпуск по уходу за ребенком начался у матери в период действия нормы ст. 167 КЗоТа РСФСР о включении периода отпуска по уходу за ребенком в спецстаж, то весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в спецстаж ( Определение ВС РФ от 14.01.2010г. № 4-В09-51). Поскольку нормы Конституции РФ предписывают правовую определенность и предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, то исковое требование включить в спецстаж период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 24.05.1993г. в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев также подлежит удовлетворению. По трудовой книжке с 01.04.1987г. истица принята на работу фельдшером <данные изъяты>, 03.06.1987г. она назначена исполняющей обязанности заведующей <данные изъяты>. Таким образом, в период с 01.04.1987г. по 02.06.1987г. истица работала фельдшером <данные изъяты>, на списочной должности в сельской местности, что дает основания для включения данного периода в спецстаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца. Пенсионный орган такого включения не произвел, воспользовавшись информацией расчетно -платежных ведомостей наблюдательного дела Бакшеевской сельской администрации, по которым истица уже в период с апреля 1987г. значится в должности зав. медпунктом. Между тем, основным документом о работе является трудовая книжка, а не расчетно-платежные ведомости. И именно сведения трудовой книжки суд считает возможным положить в основу решения. Более того, в трудовой книжке в записи о назначении на должность заведующей имеется ссылка на приказ о назначении, он датирован лишь 03.06.1987г., что также свидетельствует о том, что назначение состоялось лишь 03.06.1987г., а до этого времени истица работала на штатной должности фельдшера. Копия приказа истицей в дело представлена, из его текста также следует, что истица была уполномочена исполнять обязанности заведующей лишь с 03.06.1987г. Истица просит включить в спецстаж все остальное время работы в <данные изъяты> ( которое не включено пенсионным органом по должности акушера по совместительству), ссылаясь на то, что только заведующей медпункта она не была, она всегда исполняла и обязанности фельдшера, т.е. лечила людей, а не занималась исключительно административной работой заведующего. Суд исходит из того, что одна из выполняемых работ является основной, остальные можно выполнять по совместительству. Истица считает, что она с 03.06.1987г. продолжала занимать штатную должность фельдшера, должность заведующего занимала по совместительству, за что получала доплату, не оспаривает, что по совместительству с 03.06.1987г. была и акушеркой на <данные изъяты> ставки, получая доплату. Между тем, не имеется достоверных сведений о том, что истица с 03.06.1987г. продолжала занимать штатную должность фельдшера и исполнять обязанности фельдшера. Одних только пояснений истицы об этом в спорной ситуации не достаточно. Нет сведений и о том, что должность фельдшера или должность заведующей она стала занимать по совместительству, имеются сведения о совместительстве лишь по должности <данные изъяты> ставки акушерки: в расчетно-платежных ведомостях указано на доплату по совместительству без наименования должности, что в совокупности с п.6 приказа № от 03.06.1987г. о совместительстве по должности акушерки на <данные изъяты> ставки позволяет сделать вывод о совместительстве лишь по должности акушерки. Ввиду того, что документы о работе в <данные изъяты> сохранены не в полном объеме, суд не имеет возможности изучить штатное расписание, из которого бы усматривалось, кто занимал штатную должность фельдшера, кто занимал штатную должность заведующей. Записи в трудовой книжке позволяют сделать вывод о работе истицы с 03.06.1987г. на штатной должности заведующей. В суд истицей представлена справка за № от 01.02.2011г. <данные изъяты> из которой следует, что в период с 03.06.1987г. истица работала не только и.о. заведующей <данные изъяты> но была еще и фельдшером. Справка подписана начальником отдела кадров и главным врачом, содержит печать. Между тем, указаний на основания выдачи справка не содержит. Не ясно, на основании каких первичных документов выдана справка, при том, что все первичные документы о работе истицы, которые сохранились, изучались сначала работодателем истицы, который и выдавал в пенсионный орган справку о работе истицы иного содержания, затем - пенсионным органом, и иных документов о работе истицы отыскано не было. Суд считает, что справка № выдана работодателем безосновательно, не считает возможным положить ее в основу судебного решения. Периоды работы в <данные изъяты> в должности заведующей <данные изъяты> с 03.06.1987г. по 30.06.1987г., с 01.03.1988г. по 01.07.1988г., с 03.07.1988г. по 03.07.1988г., с 08.07.1988г. по 31.08.1988г. в спецстаж включению не подлежат. При включении в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, указанных выше спорных периодов в заявленном исчислении, специального стажа на 29.11.2010г. будет достаточно. Поэтому требование Благовой Т.В. о назначении ей со 29.11.2010г. досрочной трудовой пенсии по старости подлежит удовлетворению. Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району включить в спецстаж Благовой Татьяны Владимировны период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 24.05.1993г. в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, период работы в <данные изъяты> в должности фельдшера <данные изъяты> с 01.04.1987г. по 02.06.1987г., засчитать в спецстаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 10.04.1991г. по 03.08.1991г. и нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04.08.1991г. по 05.10.1992г. назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с 29.11.2010г. Во включении в спецстаж остальных спорных периодов работы в <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 10 дней. Судья: Дедюева М.В.