Дело № 2-2172/11

Определение

16 июня 2011г. Свердловский суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум-трэйд» к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Бранчугову Сергею Вячеславовичу о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

В производстве Свердловского районного суда г. Костромы находится гражданское дело по иску ООО «Премиум-трэйд» ( далее ООО) к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ( далее Банк), Бранчугову Сергею Вячеславовичу о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что в кредитном договора ООО с Банком, в договоре залога Бранчугова С.В. с Банком содержится незаконное условие о комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>%.

Истец ООО «Премиум-трэйд» просит признать недействительными условия кредитного договора и договора залога транспортного средства об уплате комиссии за ведение ссудного счета, обязать Банк возвратить ООО «Премиум- трейд» неосновательно списанные на уплату комиссии средства в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Банка в пользу ООО «Премиум-трейд» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Банка Иванова О.Ю. в судебном заседании производство по делу полагала подлежащим прекращению ввиду того, что спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности ООО «Премиум-трейд» и залогодателем Бранчуговым С.В., который на момент кредитования и передачи транспортного средства в залог являлся директором ООО и индивидуальным предпринимателем, является индивидуальным предпринимателем и в настоящее время, кредит предоставлялся в коммерческих целях, к Бранчугову С.В. относится лишь требование об оспаривании условия договора залога, но уплата комиссии по кредитному договору условием договора залога не является, содержится в его тексте как условие кредитования, остальные требования касаются лишь Банка.

Представитель ООО «Премиум -трейд» Антонова О.А. и ответчик Бранчугов С.В. в судебном заседании полагали, что поскольку одно из требований обращено к ответчику Бранчугову С.В. наравне с Банком, то спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по общему правилу по месту жительства Бранчугова С.В., которое находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Свердловского суда г. Костромы, в договоре залога определена и договорная подсудность в Москве, но эта договоренность распространяется лишь на споры Банка и Бранчугова С.В., в данном случае участником спора является ООО «Премиум-Трейд», которое в определении договорной подсудности суду общей юрисдикции не участвовало.

Выслушав участников процесса и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

По п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд полагает, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку носит экономический характер, кредит взят организацией, целью деятельности которой является получение прибыли, ответчик Бранчугов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, кроме того, оспариваемое условие о взимании комиссии является условием кредитного договора, заключенного между юридическими лицами, в текст договора залога включено лишь как условие кредитования, соответственно спор суду общей юрисдикции неподведомственен.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Премиум-трэйд» к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Бранчугову Сергею Вячеславовичу о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                             Дедюева М.В.