Дело № 2-2090/2011

Решение

Именем Российской Федерации

2 июня 2011 г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саникович Лидии Анатольевны к Управлению пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району о включении периода работы в страховой и общий стаж при назначении трудовой пенсии по старости,

Установил:

02.07.1979 г., как следует из записи № 11 в трудовой книжке, Саникович Л.А., 20.04.1956 г.р., принята на работу в <данные изъяты> вязальщицей 3 разряда, с 01.06.1981г. переведена бригадиром - контролером.

06.12.1982 г. Саникович Л.А. уволена с работы по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РСФСР. Запись заверена подписью ответственного лица и оттиском печати отдела кадров <данные изъяты> - оттиск печати не соответствует наименованию организации, в которой работала Саникович Л.А.             

Согласно протокола № от 04.04.2011 г. заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в зачете периода работы с 02.07.1979 г. по 06.12.1982 г. в <данные изъяты> в страховой и общий стаж отказано.

В соответствии с протоколом записи в трудовой книжке Саникович Л.А. оформлены с нарушением раздела IV п.4.1 «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утв. приказом Министерства социального обеспечения РСФСР № 190 от 04.10.1991г. и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данных записей: запись об увольнении заверена оттиском печати, которая не соответствует наименованию организации, в которой работала Саникович Л.А.           

Саникович Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району.

Просила обязать Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району зачесть период работы в <данные изъяты> с 02.07.1979 г. по 06.12.1982 г. в страховой и общий стаж при назначении трудовой пенсии по старости.

Иск обоснован тем, что в спорный период она работала в <данные изъяты>», на данном предприятии был нарушен порядок ведения трудовых книжек, запись сделана с нарушениями, что само по себе не дает достаточных оснований не зачитывать периоды в стаж, т.к. работа ею выполнялась.

В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, отметила, что уплаченную при обращении в суд с иском госпошлину взыскивать с ответчика не намерена, пенсия ей еще не назначена, выясняют по поводу других периодов работы, но назначаться она будет с 20.04.2011г., если спорный период будет включен в стаж, то это сразу будет учитываться при назначении пенсии.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Абрамов В.В. иск Саникович Л.А. не признал по основаниям, которые изложены в протоколе заседания Комиссии пенсионного органа.

Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы пенсионных дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет».

В силу ч. 1 ст. 10 данного закона, предусматривающей общее правило о включении периодов в страховой стаж, « 1. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации».

Таким образом, в страховой стаж включаются периоды работы.

Суд считает, что истица Саникович Л.А. работала в <данные изъяты> откуда и произведено увольнение.

В основу такого вывода суд считает возможным положить пояснения самой истицы, не доверять которым, оснований нет.

Учитывает суд и то, что пояснения истицы подтверждаются записями о работе в ее трудовой книжке, даже с учетом того, что записи имеют отступления от существующего порядка оформления.

Принимает суд во внимание и показания свидетелей, которые факт работы истицы в спорный период подтвердили.

Так, свидетель Г показала, что она с 1977 г. и до 1992 г. работала в <данные изъяты> истицу она знает, они вместе работали, свидетельница работала вязальщицей, а истица работала бригадиром, контролером ОТК.

Свидетель Б показала, что с 1977 года она работала вязальщицей в <данные изъяты> истица работала бригадиром-контролером ОТК, они работали в смены, вечерняя смена была с 14 часов 30 минут и до 23 часов, работали полную смену, работы было очень много, истица работала в одну смену со свидетельницей, истица уволилась в 1992 году, а свидетельница продолжала работать.

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, считает возможным положить их в основу решения по делу, факт их совместной с истицей работы подтверждается и записями в их трудовых книжках, которые судом обозревались.

На основании изложенного исковые требования о включении спорного периода в общий и страховой стаж следует удовлетворить.

Решил:

Обязать Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району зачесть Саникович Лидии Анатольевне период работы с 02.07.1979 года по 06.12.1982 года в страховой и общий трудовой стаж с даты реализации пенсионных прав.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                         Дедюева М.