Дело № 2-1899 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации « 25» мая 2011 г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н. с участием прокурора Тимошенко М.В. при секретаре Власовой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турцевой Елены Витальевны к Смирнову Василию Васильевичу о выселении, установил : Турцева Е.В. обратилась в суд с иском к Смирнову В.В. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав в своем заявлении, что она зарегистрирована и проживает по указанному выше адресу, и является главным квартиросъемщиком муниципальной однокомнатной квартиры. Вместе с ней в указанной квартире проживают Смирнова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная на данной жилплощади и ее законный супруг Смирнов В.В.,, регистрации по указанному адресу у него нет. Проживают они с ней на одной жилплощади с 27.12.2009 года и по настоящее время. За время проживания в данной квартире Смирнов В.В. успел почувствовать себя хозяином. Она неоднократно пыталась поговорить со Смирновым В.В., об освобождении им данной жилой площади, но ни к какому решению они не пришли. Напротив, Смирнов В.В. очень бурно реагировал, на все ее разговоры ругался, нецензурно выражался в ее адрес. Проживать с этим человеком в одной квартире она не намерена В судебном заседании истица исковые требования поддержала. При этом указала, что Смирнов В.В., являющейся супругом проживающей с ней на одной жилой площади ее сестры Смирновой Н.Г. вселился в указанную квартиру 27 декабря 2009 года с ведома Смирновой Н.Г., при этом ее согласия на вселения его в квартиру они не спрашивали. После его заселения, при разговоре с сестрой и Смирновым В.В. было решено, что он будет проживать в квартире незначительное время, пока Смирновы не найдут себе жилья, поскольку Смирнову В.В. проживать в г.Костроме негде. В то же время согласия на его проживание в квартире она не давала, какой-либо конкретный срок его проживания не оговаривался. Однако это временное проживание ответчика затянулось на длительное время. Она неоднократно говорила как Смирнову В.В., так и сестре чтобы они искали себе квартиру и Смирнов В.В. съехал с их квартиры, проживать в одной квартире было невозможно, у них часто возникали скандалы по вопросу пользования жилым помещением и поведением ответчика, в связи с чем, она вынуждена была снимать квартиру. На ее требования об освобождении квартиры ответчик отвечал отказом, указывая, что он проживает со своей женой, имеющей право проживания в указанной квартире. Указала, что ответчик не является членом его семьи, согласия на его вселение в квартиру она не давала и не желает, чтобы он проживал в квартире в настоящее время, полагает, что ответчик проживает в указанной квартире без законного на то основания, в связи с чем подлежит выселению. Ответчик Смирнов В.В. исковые требования не признал. Указал, что действительно в квартиру по адресу: <адрес> он вселился без согласия истицы, но он вселялся в квартиру, так как там прописана и имеет право проживать его жена Смирнова Н.Г. Вселялся он в квартиру, так как ему нужно было устроиться на работу и кроме того негде было жить, до этого он жил и зарегистрирован по настоящее время в д. Г. Костромской области. После заселения в квартиру они с женой пытались поговорить с истицей, по поводу определения порядка пользования жильем, был уговор, что они с женой оплатят долг за квартиру, после чего они встанут на учет нуждающихся в жилом помещении. Кроме того, истица сама не проживала в указанной квартире, проживала у своей подруги на ее жилплощади. Истица неоднократно предлагала ему освободить квартиру ссылаясь на то, что он не вправе проживать на указанной жилплощади, она возражает против его проживания в указанной квартире, однако он пояснял, что проживает в квартире со своей женой, которая имеет право на проживание в указанной квартире и соответственно он также имеет право на проживание в указанной квартире. Смирнова Н.Г., привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, полагала что исковые требования Турцевой Е.В. не подлежат удовлетворению. Поддержала доводы, высказанные ее супругом Смирновым В.В., ответчиком по делу. При этом указала, что между ней, ее мужем и истицей имелась договоренность, что ее муж будет проживать в спорной квартире, при этом она с супругом оплатят долги за квартиру, которые образовались в виду неуплаты денежных средств за коммунальные услуги как ей самой, так и истицей. Она с мужем оплатили долги, при этом полагает, что за квартиру она должна платить только свою часть, Истица должна также оплачивать коммунальные платежи в своей части. Кроме того, не отрицала, что ее супруг Смирнов В.В. вселился в квартиру только с ее согласия, без получения согласия ее сестры Турцевой Е.В., которая зарегистрирована и поживает в указанной квартире. Представитель Администрации города Костромы, привлеченной к участию в деле в качестве 3 лица, в судебном заседании не присутствует, дело рассматривается в соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ в отсутствии Администрации города Костромы. При этом в материалах дела имеется их письменный отзыв на исковые требования. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, выслушав свидетеля А. заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. На основании части 1 статья 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Часть 2 статьи 69 предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным жильем и было предоставлено на основании обменного ордера гражданки Р. матери истицы Турцевой Е.В., и 3 лица Рубанник (Смирновой) Н.Г. В жилом помещении с 12.03.1993 года зарегистрированы гражданка Р.., Турцева Е.В., Смирнова Н.Г. Гражданка Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нанимателем квартиры была признана Турцева Е.В. истица по делу, что следует из имеющейся в материалах дела поквартирной карточке. Проживают в указанном помещении Турцева Е.В.. Смирнова Н.Г., которые зарегистрированы в данном жилом помещении, а также проживает без регистрации Смирнов В.В.. Как установлено в судебном заседании ответчик Смирнов В.В. в указанной квартире не зарегистрирован, вселился и проживает в квартире без согласия основного квартиросъемщика Турцевой Е.В. Указанное следует из пояснений истицы, подтверждено пояснениями 3 лица Смирновой Н.Г., показаниями свидетеля А. Так свидетель А.. суду пояснила, что Турцева Е.В. и Смирнова Н.Г. являются сестрами по матери. Они проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> Смирнов В.В. это муж Смирновой Н.Г. После того как Смирнова Н.Г. зарегистрировала брак со Смирновым В.В.она уехала к нему в деревню, но прожив там непродолжительное время 27 декабря 2009 года вернулась в г.Кострому, при этом вместе с ней приехал и ее муж. По приезду на вопрос Турцевой Е.В., где они собираются жить сказала, что жить будут все в одной квартире. Турцева Е.В. возражала против этого. В дальнейшем Турцева Е.В. неоднократно высказывала свое недовольство по поводу проживания в квартире Смирнова В.В., просила его освободить квартиру, говорила это и Смирновой Н.Г., предлагала им снять жилье. Смирнов В.В. отказывался освободить жилье. Указанные обстоятельства не отрицались и самим ответчиком. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов. Ответчик не представил доказательств того, что он проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, таким образом оснований для проживания его в квартире не имеется В добровольном порядке жилье не освобождено, следовательно, ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил : Исковые требования Турцевой Елены Витальевны к Смирнову Василию Васильевичу о выселении удовлетворить. Выселить Смирнова Василия Васильевича из квартиры № дома № по ул. <данные изъяты> в г.Кострома Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд г.Костромы через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья Щербова Т.Н.