Дело № 2-1675/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации 10 мая 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Щербовой Т.Н. при секретаре Власовой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Румянцевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте, у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Румянцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 25 сентября 2008 года Румянцева Е.А. обратилась в Ярославский филиал ОАО АКБ «Банк Москвы» с заявлением на открытие счета и предоставлении банковской пластиковой карты <данные изъяты>. По указанному заявлению истцом была выпущена пластиковая карта № и на условиях срочности, возвратности и платности установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. В свою очередь Румянцева Е.А., подписывая заявление и Правила, согласилась с условиями кредитного счета (овердрафта) и приняла на себя обязательство погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами (п.п. 3.1.1 и 3.1.2). Также она согласилась с условиями ответственности в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей (п.п. 5.1, 5.2, 5.5 Правил). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22% годовых. Согласно заявлению процентная ставка за несвоевременное исполнение обязательств составляет 50% годовых. Согласно условиям договора ответчик ежемесячно с 01 по 20 число включительно должен производить погашение обязательного платежа, который состоит из: 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствие с п.п. 5.1-5.7 Правил. На настоящий момент со стороны ответчика по кредитной карте имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, ответчику неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Просили взыскать с Румянцевой Е.А. задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в пользу Ярославского филиала ОАО «Банк Москвы» в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу Ярославского филиала ОАО «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Делль Н.С. не присутствует, в ходатайстве к суду просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Румянцева Е.А. в судебном заседании не присутствует, в телефонограмме к суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала. Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 25 сентября 2008 года Румянцева Е.А. обратилась в Ярославский филиал ОАО АКБ «Банк Москвы» с заявлением на открытие счета и предоставлении банковской пластиковой карты <данные изъяты>. По указанному заявлению истцом была выпущена пластиковая карта № и на условиях срочности, возвратности и платности установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. В свою очередь Румянцева Е.А., подписывая заявление и Правила, согласилась с условиями кредитного счета (овердрафта) и приняла на себя обязательство погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами (п.п. 3.1.1 и 3.1.2). Также она согласилась с условиями ответственности в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей (п.п. 5.1, 5.2, 5.5 Правил). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22% годовых. Согласно заявлению процентная ставка за несвоевременное исполнение обязательств составляет 50% годовых. В соответствии с п. 5.1 Правил ответчик ежемесячно с 01 по 20 число включительно должен производить погашение обязательного платежа, который состоит из: 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствие с п.п. 5.1-5.7 Правил. На настоящий момент со стороны ответчика по договору имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом с достоверностью установлено, что Ярославский филиал ОАО «Банк Москвы» взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> выполнил в полном объеме. Со стороны ответчика Румянцевой Е.А. исполнение обязательств по возврату кредитных платежей исполнялось не в полном объёме, осуществление платежей прекращено с 17.03.2011 года, что подтверждается представленной суду копией выписки по счету кредитной карты OurElektron/Plus № 4652 7400 0443 5321 о погашении заёмщиком ссудной задолженности и процентов. Сведениями о дальнейшем погашении задолженности по кредитной карте суд не располагает. Суд согласен с расчетом просроченного основного долга по кредитной карте в размере - <данные изъяты>, с расчетом процентов на просроченный основной долг в размере - <данные изъяты> истцом, поскольку они выполнены в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями о суммах и сроках внесенных ответчиком платежей, остатка всей суммы задолженности по кредиту, указанный расчет ответчиком не оспорен. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона кредитор вправе при нарушении заемщиком условий договора вправе претендовать на досрочное получение всей оставшейся суммы кредита и процентов за пользование им в размере, которые причитались ему по условиям договора. Этому корреспондирует и разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 в пункте 16 постановления от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком Румянцевой Е.А. выражено в устном заявлении суду, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Румянцевой Е.А., поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования истца в предъявленной к ним части подлежат удовлетворению. Таким образом, вышеуказанные суммы основного долга и процентов подлежат взысканию в пользу истца. Расчет суммы задолженности произведенный истцом судом проверен, ответчиком не оспаривается и принимается для взыскания. С ответчика Румянцевой Е.А. подлежит взысканию госпошлина, которая была оплачена истцом при обращении в суд, в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Румянцевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. Взыскать с Румянцевой Елены Анатольевны в пользу Ярославского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № от 25 сентября 2008 года в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> Взыскать сРумянцевой Елены Анатольевны в пользу Ярославского филиала ОАО «Банк Москвы» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.