Дело № 2-2067/2011

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКСБ «Стратегия» (ОАО) к Ивановой Зое Александровне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

           Между ОАО АКБ «Стратегия» (далее по тексту - Банк) и Ивановой З.А. был заключен кредитный договор № от 06.05.2008 года о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита заемщиком 30.04.2010 года.

Банк обратился в суд с иском к Ивановой З.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2008 года, взыскать с Ивановой З.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 06.05.2008 года по процентам в общей сумме <данные изъяты> руб. за период 13.04.2010 года по 21.04.2011 года, а также взыскать с Ивановой З.А. в пользу Банка <данные изъяты> руб. сумму уплаченной госпошлины.

Иск обоснован тем, что в связи с неуплатой основного долга и процентов по кредитному договору Банк был вынужден обратиться в суд, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Костромы было принято решение об удовлетворении требований Банка, взыскании с Ивановой З.А. задолженности по кредитному договору № от 06.05.2008 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., по процентам за период с 13.05.2009 г. по 12.04.2010 г. в размере <данные изъяты> руб., указанная задолженность по настоящего времени не погашена. На дату подачи искового заявления по кредитному договору № от 06.05.2008 года были начислены и не уплачены ответчиком проценты в сумме <данные изъяты> руб. за период с 13.04.2010 г. по 21.04.2011 года, письмами ответчик уведомлялся о необходимости погасить задолженность перед Банком по кредитному договору, предлагалось досрочно расторгнуть договор, но ответов на письма Банку от ответчика не поступало, действий, направленных на погашение задолженности, с его стороны также произведено не было.

В судебном заседании представитель истца Костарева О.В. требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Иванова З.А. в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора № от 06.05.2008 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2008 года по процентам в общей сумме <данные изъяты> руб. и взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля признала, последствия признанияиска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.          

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ «…2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора...»

          В силу ст. 453 ГК РФ «….2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора…»

Выдвинутое Банком основание исковых требований о том, что ответчица Иванова З.А. перестала уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в судебном заседании нашло подтверждение, ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора о своевременной уплате процентов является основанием для досрочного отзыва Банком кредита, что означает расторжение кредитного договора.

Данное условие предусмотрено п. 3.2 кредитного договора, подписанного                                                                                                    сторонами, и соответствует норме ст. 450 ГК РФ, по которой стороны вправе предусмотреть в договоре и условия его расторжения.

Из-за неисполнительности ответчика Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора. Несвоевременная уплата процентов по кредитному договору расценивается, как существенное нарушение ответчиком его условий, является основанием для его расторжения и согласно закона.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, т.е. заемщик обязан вернуть невозвращенную часть полученного кредита, а также уплатить задолженность по нему. Основной долг и проценты по 12.04.2010г. с ответчика взысканы вышеупомянутым судебным решением. Размер подлежащих уплате процентов с 13.04.2010г. по 21.04.2011г. подтвержден представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается.

С Заемщика подлежит взысканию задолженность по процентам в общей сумме <данные изъяты> руб. за период с 13.04.2010 года по 21.04.2011 года.

Госпошлина с присужденной суммы <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб., эта сумма и подлежит взысканию с ответчицы Ивановой З.А. в пользу Банка согласно ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.05.2008 года, заключенный между АКСБ «Стратегия» (ОАО) и Ивановой Зоей Александровной.

Взыскать с Ивановой Зои Александровны в пользу АКСБ «Стратегия» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2008 года по процентам в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 13.04.2010 года по 21.04.2011 года, госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                                                              Дедюева М.В.