Дело № 2-2183/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» мая 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Щербовой Т.Н.,

при секретаре Власовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солуяновой Веры Ивановны к УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении в трудовой стаж периодов занятости,

у с т а н о в и л:

Солуянова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области, в котором указала, что Управлением ПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району в ее трудовой стаж не был включен период ее работы у ИП Елистратовой Н.С. с 01.01.1998 года по 29.12.2000 года в должности продавца-консультанта. Ответчик мотивировал свой отказ по причине отсутствия трудового договора, а также индивидуальный сведений после даты регистрации в системе индивидуального «персонифицированного» учета.

С решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан она не согласна, просит включить в ее трудовой стаж период работы с 01.01.1998 года по 29.12.2000 года у ИП Елистратовой Н.С. в должности продавца-консультанта.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила включить в ее трудовой стаж указанный выше период работы, обязать ГУ УПФ по г. Костроме и Костромскому району произвести перерасчет ее пенсии с учетом включения в стаж указанного периода работы с момента назначения ей пенсии.

Представитель УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Абрамов В.В., действующий по доверенности исковые требования не признал по доводам, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 627 от 22.03.2011 года.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Управления пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району (протокол заседания комиссии № 627 от 22.03.2011г.) истице было отказано во включении спорного периода работы в страховой и общий стаж при назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия трудового договора, а также индивидуальный сведений после даты регистрации в системе индивидуального «персонифицированного» учета.

Согласно записям, внесенным в трудовую книжку, Солуянова В.И. 01.01.1998 года принята на работу в качестве продавца кассира к Предпринимателю без образования юридического лица Елистратовой Н.С. (приказ № 3 от 01.01.1998г.), 29.12.2000 года уволена по ст. 31 КЗОТ РФ (приказ № 1 от 29.12.2000г.).

Запись о работе у предпринимателя без образования юридического лица Елистратовой Н.С. внесена в трудовую книжку Солуяновой В.И. с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162.

Судом установлено, что истцом в состязательном процессе доказан факт ее работы в должности продавца у ИП Елистратовой Н.С. с 01.01.1998 года по 29.12.2000 года.

Это обстоятельство подтверждено ее объяснениями, записями в ее трудовой книжке, исследованной в судебном заседании, а также показаниями свидетелей К. и О. допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили факт работы Солуяновой В.И. у ИП Елистратовой Н.С. в период с 1998 года по 2000 год, при этом факт работы О.. у ИП Елистратовой Н.С. подтверждается ее трудовой книжкой, представленной ею в судебное заседание.

В качестве документа, подтверждающего наличие трудового стажа, истцом была представлена трудовая книжка, выданная 01 сентября 1972 года Костромским ордена Ленина комбинатом им. Зворыкина, согласно которой истец Солуянова В.И. 01.01.1998 года была принята на работу к ЧП Елистратовой Н.С. на должность продавца (приказ № 3 от 01.01.1998г.), 29.12.2000 года уволена с занимаемой должности по ст. 31 КЗОТ (приказ № 1 от 29.12.2000г.).

Не доверять представленной истцом трудовой книжке у суда оснований не имеется. То обстоятельство, что при ее оформлении был нарушен порядок ведения трудовых книжек, утвержденный Постановлением Государственного комитета совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 года № 162 «Об утверждении инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждении и организациях», не должно отражаться на реализации ее пенсионных прав, ведением кадровой документации и оформление трудовых книжек занимается ответственное лицо, установленное работодателем. В связи с чем за неправильное оформление трудовых книжек ответственность несет именно он.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд полагает, что указанный выше период работы Солуяновой В.И. подлежит включению в ее общий и страховой стаж, учитываемый при исчислении расчета пенсии по старости, в полном объеме.

С учетом этого, подлежат удовлетворению и требования истца об обязывании ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом включения оспариваемого периода с момента назначения пенсии с 15 апреля 2011 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Солуяновой Веры Ивановны удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области включить Солуяновой вере Ивановне в страховой и общий стаж период ее работы у ИП Елистратовой Н.С. с 01.01.1998 года по 29.12.2000 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области произвести перерасчет пенсии Солуяновой Вере Ивановне, с учетом включения вышеуказанного периода с 15 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней.

          Судья:                                                                                      Т.Н. Щербова

.