Дело № 2-2043/11 Решение Именем Российской Федерации 15 июня 2011г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску Комаровой Марины Сергеевны к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, Установил: 25.12.2008г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Комаровой М.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Комаровой М.С. в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев с датой возврата 25.12.2013г. с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых и с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. Представитель Комаровой М.С. Волкова Ю.А., действуя по доверенности, обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя. Просила признать недействительным условие договора по взиманию комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., взыскать в пользу ее доверительницы с ответчика <данные изъяты> руб.- убытки от уплаты комиссии, <данные изъяты> руб. - проценты на неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2009г. по 22.04.2011г., <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя. Иск обоснован тем, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета с потребителя закону не соответствует, уплатой комиссии потребителю причинены убытки, с даты внесения каждого платежа Банк пользуется денежными средствами неосновательно, за что подлежат начислению проценты, нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, на услуги юриста истец истратила <данные изъяты> руб. Дело судом рассмотрено в отсутствие Комаровой М.С. по ее просьбе. Представитель истицы Волкова Ю.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по его просьбе, в отзыве в суд представитель просил в иске отказать в полном объеме. Выслушав Волкову Ю.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По мнению суда, действия ответчика по взиманию указанной выше комиссии, а также условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика уплатить эту комиссию, противоречит действующему законодательству. В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком РФ 31.08.1998г. № 54-П, кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка, которая возникает в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиком. Более того, ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности (в редакции 08.04.2008г.) предусматривает, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008- У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Утверждение представителя истицы о том, что истица уплатила ответчику <данные изъяты> руб. комиссии за ведение ссудного счета, в судебном заседании не опровергнуто, истица подтверждает уплату копиями платежных документов, из отзыва Банка также усматривается, что имела место уплата комиссии числом <данные изъяты> платежей, истица взыскивает убытки лишь от уплаты <данные изъяты> платежей на сумму <данные изъяты> руб. Эта сумма образует убытки истицы, подлежит взысканию в ее пользу с ответчика. В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С ответчика подлежат присуждению в пользу истицы проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2009г. ( дата внесения первого платежа) по 22.04.2011г. (дата, по которую заявлены проценты) в заявленной сумме <данные изъяты> руб. Расчет процентов представителем истца представлен, он выполнен из ставки рефинансирования на день обращения в суд 8% нарастающим итогом с учетом внесения истицей по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Ответчик возражений против расчета не представил, расчет судом проверен, суд считает возможным положить его в основу решения по делу. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред причинителем вреда при наличии его вины. Банк включил в договор условие, возлагающее на истца обязанность по уплате дополнительных платежей с целью увеличения оплаты за кредит. Эти условия кредитного договора истцом исполнялись, и банковское учреждение получало суммы комиссий на протяжении длительного времени. С учетом обстоятельств дела, причиненных истице переживаний из-за внесения комиссий, с учетом принципа разумности и справедливости компенсация морального вреда должна составить <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда должно быть отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы понесенные последней расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание сложность дела, объем проведенной представителями работы по сбору и представлению доказательств, объем удовлетворения судом заявленных требований, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ( одно судебное заседание). Размер понесенных расходов документально подтвержден. В удовлетворении требований о взыскании остальной части расходов на представителя, по мнению суда, следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного 25.12.2008г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Комаровой Мариной Сергеевной о предоставлении в кредит денежных средств в размере <данные изъяты> руб. о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Комаровой Марины Сергеевны <данные изъяты> руб. - убытки от уплаты комиссии, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2009г. по 22.04.2011г., <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя. Во взыскании остальной части морального вреда и расходов по оплате услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней. Судья: Дедюева М.В.