Дело № 2-2136/11

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2011г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Росэнергобанк» ( ЗАО) к ООО «СтройКомфорт», ООО «Центр», Якиву Евгению Анатольевичу, Котовой Ирине Николаевне, Секлюцкому Сергею Анатольевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Росэнергобанк» ( ЗАО) обратился в суд с иском к заемщику ООО «СтройКомфорт», поручителям ООО «Центр», Якиву Е.А., Котовой И.Н., Секлюцкому С.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты <данные изъяты> руб., штраф за неподдержание оборотов по расчетному счету <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. ( л.д.4-5 том1).

Задолженность определена по состоянию на 15.04.2011г. с 19.09.2009г.

Иск обоснован тем, что 06.03.2008г. между истцом ( Банком) и ответчиком ООО «СтройКомфорт» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В обеспечение обязательства по кредитному договору истец и ответчик заключили договор залога недвижимости (ипотеки) строения пекарни, также были заключены договоры поручительства с остальными ответчиками. В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по кредитному договору истец был вынужден обратиться в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. По иску вынесено и вступило в законную силу решение Волгореченского суда от 28.09.2009г. о взыскании задолженности по состоянию на 18.09.2009г. включительно, об обращении взыскания на заложенное имущество, требований о расторжении кредитного договора не заявлялось, кредитный договор решением суда не расторгался. С 19.09.2009г. Банк по данному кредитному договору производит начисление задолженности с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, на исполнении решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество Банк не настаивал.

В ходе разрешения спора исковые требования были дважды увеличены.

При первом увеличении задолженность определялась по состоянию на 01.07.2011г.

Истец просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты <данные изъяты> руб., штраф за неподдержание оборотов по расчетному счету <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. ( л.д.222 том 1).

Впоследствии 25.08.2011г. задолженность определялась по состоянию на 30.08.2011г. с исключением из взыскания просроченного основного долга.

Истец просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты <данные изъяты> руб., штраф за неподдержание оборотов по расчетному счету <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. ( л.д. 14 том 2).

В судебном заседании представитель истца Герасимова Ю.А. исковые требования от 25.08.2011г. поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Секлюцкого С.А. Федоров А.В. в судебном заседании иск не признал, полагая, что кредитный договор с даты вступления решения Волгореченского суда в законную силу считается расторгнутым, производить начисления по кредитному договору истец вправе лишь с 19.09.2009г. по 14.10.2009г., его доверитель производил погашения по кредитному договору во исполнение судебного решения, погасил всю присужденную сумму, погашение произведено не единовременно, однако данное обстоятельство не дает оснований начислять ответчикам задолженность перед Банком по условиям кредитного договора, который фактически расторгнут с 14.10.2009г., процессуальное законодательство предусматривает другой способ защиты прав Банка при длительности исполнения.

Ответчик Секлюцкий С.А. в заявлении в суд просил разрешить спор в его отсутствие с участием представителя Федорова А.В.

Дело судом рассмотрено в отсутствие остальных ответчиков по делу, которые о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика Секлюцкого С.А., допросив специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

06.03.2008г. между истцом ( Банком) и ответчиком ООО «СтройКомфорт» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> рублей) на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение обязательства по кредитному договору истец и ответчик заключили договор залога недвижимости (ипотеки) строения пекарни, также были заключены договоры поручительства с остальными ответчиками.

Решением Волгореченского районного суда от 28.09.2009г. в пользу Коммерческого Банка «Росэнергобанк» ( ЗАО) с ООО «СтройКомфорт», ООО «Центр», Якива Е.А., Котовой И.Н., Секлюцкого С.А. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., также было обращено взыскание на заложенное имущество ( л.д.14-24 том1). Задолженность была определена по состоянию на 18.09.2009г.

Начальник отдела сопровождения кредитных операций Банка У, будучи допрошенной в суде в качестве специалиста, показала, что при определении для Волгореченского суда размера задолженности от заявленной суммы с учетом произведенного Секлюцким С.А. погашения 18.09.2009г. <данные изъяты> руб. была неосновательно упущена сумма <данные изъяты> руб. - текущие проценты за пользование кредитом, впоследствии эта сумма сотрудниками Банка была включена в расчет Банка и в настоящее время предъявлена к взысканию в просроченных процентах, решением Волгореченского районного суда от 28.09.2009г. вся сумма выданного кредита досрочно была взыскана с ответчика.

Материалами дела документально подтверждено и представителем Банка не оспаривается, что в период с 19.09.2009г. по день вынесения судебного решения по кредитному договору была произведена уплата в общей сумме <данные изъяты> руб., т.е. была уплачена присужденная Волгореченским судом сумма, ввиду чего и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ( л.д. 146- 171 том1), решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не исполнялось.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

Поскольку целью кредитного договора является, в том числе, использование полученной заемщиком суммы, а решением суда сумма займа полностью взыскана с ответчика в пользу истца и погашена, то есть ответчик был полностью лишен суммы займа, суд приходит к выводу, что договор расторгнут в одностороннем порядке с 14.10.2009г., т.е. с даты вступления в законную силу решения Волгореченского районного суда от 28.09.2009г. С этой даты оснований для начисления штрафа за неподдержание оборотов по счету, просроченных процентов за пользование кредитом, пеней за просроченные проценты, процентов за просроченный основной долг у истца не имеется.

За период с 19.09.2009г. по 14.10.2009г. задолженность ответчиков перед истцом может быть определена в соответствии с условиями кредитного договора, она составит сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно расчета Банка, который выполнен по запросу суда, в том числе: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за просроченный кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штраф за неподдержание кредитовых оборотов ( л.д. 28-30 том2). Эта сумма и подлежит солидарному взысканию с ответчиков, во взыскании остальной суммы задолженности следует отказать.

Госпошлина с присужденной суммы <данные изъяты> руб.составит: <данные изъяты> : 100 х 2 + 3200 = <данные изъяты> руб., доля каждого ответчика составит <данные изъяты> : 5 = <данные изъяты> руб., во взыскании остальной уплаченной банком госпошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Росэнергобанк» ( ЗАО) солидарно с ООО «СтройКомфорт», ООО «Центр», Якива Евгения Анатольевича, Котовой Ирины Николаевны, Секлюцкого Сергея Анатольевича задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за просроченный кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штраф за неподдержание кредитовых оборотов, во взыскании остальной суммы задолженности отказать.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Росэнергобанк» ( ЗАО) с ООО «СтройКомфорт», ООО «Центр», Якива Евгения Анатольевича, Котовой Ирины Николаевны, Секлюцкого Сергея Анатольевича по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого - госпошлину, во взыскании остальной госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                           Дедюева М.В.