Дело 2-2750/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2011 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Щербовой Т.Н.

при секретаре Власовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермолаевой Юлии Леонидовны о признании оценки арестованного имущества недействительной,

у с т а н о в и л:

        Ермолаева Ю.Л. обратилась в суд с заявлением в котором указала, что судебным приставом-исполнителем Свердловского р-на УФССП по Костромской области на основании исполнительного листа № 2-1764/09 от 28.12.2009 года Свердловского районного суда города Костромы возбуждено исполнительное производство № 34-/3/23719/3/2010 года от 08.04.2010 года о взыскании <данные изъяты> в пользу Слюсаренко В.В.

        21.10.2010 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего на праве собственности должнику, с предварительной оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.

        В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве, оценка арестованного имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ..

        Будучи не согласной с результатами     оценки имущества, просит суд о признании указанной оценки недействительной.

Заявитель Ермолаева Ю.Л., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась дважды - 09.08.2011г. и 19.08.2011г., рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

Представитель УФССП по Костромской области Панова Ю.В., судебный пристав исполнитель ОСП по Свердловскому району Савина Е.А. не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие заявителя, считали возможным оставить данное дело без рассмотрения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Слюсаренко В.В. в судебном заседании не присутствует, в телефонограмме к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если… стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Поскольку заявитель в судебное заседание не явился дважды, суд полагает возможным на основании ст.222 ГПК оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Ермолаевой Юлии Леонидовны о признании оценки арестованного имущества недействительной оставить без рассмотрения.

Разъяснить, заинтересованным лицам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд города Костромы в течение 10 дней.

Судья                                                                Т.Н. Щербова