Дело № 2-3733/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 сентября 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н. при секретаре Власовой Л.А. рассмотрев заявление в судебном заседании гражданское дело по жалобе Артемова Сергея Павловича на бездействие судебного пристава исполнителя, у с т а н о в и л: Артемов С.П. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что 16.05.2011 Свердловским районным судом г. Костромы принято решение по делу №2-1982/11 о взыскании с Рощиной Е.Е. в пользу Артемова СП.- суммы долга <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> расходов по госпошлине - <данные изъяты> Исполнительный лист передан в ОССП по Свердловскому району г. Костромы -09.06.2011г. Судебным приставом-исполнителем Колобовой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство № 36027/11/03/44. Прошло два месяца, никаких известий и процессуальных бумаг он не получал из ОСП по Свердловскому району г. Костромы. Также ему не известно, какие проведены действия судебным приставом-исполнителем по взысканию присужденной истцу суммы. Ответчица Рощина Е.Е. имеет в собственности две квартиры по адресам: <адрес> в 8-ми комнатной квартире по адресу: <адрес>. Для обеспечения взыскания сумму по исполнительному листу, судебный пристав-исполнитель должен был истребовать сведения в УФРС по Костромской области и наложить арест на недвижимое имущество, т.к. Рощина Е.Е. нигде не работает, и выплатить сумму долга не может и не хочет. 12.08.2011 им подана жалоба в ОСП по Свердловскому району г. Костромы на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответа в течение 10 дней не последовало. 18.08.2011 заявителем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Колобовой Ю.В. в УФССП по Костромской области. 24.08.2011 поступил ответ, что жалоба перенаправлена в ОССП по Свердловскому району г. Костромы. Ответа до настоящего времени из ОСП по Свердловскому району не поступало. Руководствуясь ст.121-122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы Колобовой Ю.В., выразившееся в не истребовании документов в УФРС по Костромской области по вопросу имеющейся собственности у ответчицы, а также не наложения ареста на недвижимость. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы Колобову Ю.В.: истребовать сведения об имеющейся у Рощиной Е.Е. недвижимости в УФРС по Костромской области; наложить арест на имущество, принадлежащее Рощиной Е.Е В настоящем судебном заседании заявитель Артемов С.П. не присутствует, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен. В заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Полонейчика П.Н. Представитель заявителя Полонейчик П.Н. представил заявление о прекращении производства по жалобе Артемова С.П. на бездействие судебного пристава-исполнителя Колобовой Ю.В., так как в настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя признано ОСП по свердловскому району незаконным, сведения из УФРС по Костромской области по имуществу Рощиной Е.Е. по состоянию на 22.09.2011 год получены, в связи с отсутствием недвижимого имущества от требования об аресте недвижимости отказался. Судебный пристав-исполнитель Колобова Ю.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от жалобы. Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП по Костромской области Батяева Ю.Е. также не возражала против прекращения производства по делу. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ представителя заявителя от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявленных требований представителю заявителя известны и понятны. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Принять отказ Артемова Сергея Павловича в лице его представителя Полонейчика Павла Николаевича по жалобе на бездействие судебного пристава исполнителя. Производство по делу по жалобе Артемова Сергея Павловича на бездействие судебного пристава исполнителя прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд города Костромы в течение 10 дней. Судья: Т.Н. Щербова