Дело № 2- 3331/2011 РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

«12» августа 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н.

при секретаре Власовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплевой Татьяны

Алексеевны к Созиновой Ольге Владимировне о признании права собственности,

установил:

Коноплева Т.А. обратилась в суд с иском к Созиновой О.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в законный брак с гр. К. От данного брака имеется дочь Созинова (Коноплева) О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. С июня 1969 года гр. К. выехал на другое постоянное место жительства и отношений с семьей с этого времени не поддерживал. Супружеские отношения с этого времени прекращены. ДД.ММ.ГГГГ гр. К. умер.

В ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в члены жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> для строительства двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. 12 сентября 1992г. ею были выплачены паенакопления за вышеуказанную квартиру в полном объеме. 23 декабря 1992г. истице выдано регистрационное удостоверение № 3262, в том, что за ней зарегистрирована вышеуказанная квартира на праве собственности.

В июле 2011г. истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области для регистрации сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры, однако в принятии документов устно было отказано на том основании, что она должна представить судебное решение о фактическом принятии ею наследства после смерти мужа.

Кроме вышеуказанной квартиры истицей 30 октября 1998г. на основании договора купли-продажи был приобретен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку права истицы на распоряжение своей собственностью не могут быть реализованы в полном объеме, она вынуждена обратиться в суд.

Формально в соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако Коноплев В.И. и истица перестали вести общее хозяйство и поддерживать супружеские отношения с июня 1969 года. Истица осуществляла строительство двухкомнатной квартиры и покупала гаражный бокс на свои собственные средства. С 1992 года и до настоящего времени истица самостоятельно осуществляет все расходы, связанные с содержанием квартиры, а с 1998 года и с содержанием гаражного бокса.

Кроме того, если и предположить, что указанное имущество является совместной собственностью ее и гр. К. то она приобрела права собственности в порядке наследования, поскольку фактически пользовалась этим имуществом и после смерти гр. К. На момент смерти гр. К.., их дочь Созинова О.В. проживала в <адрес>), а в с 2008 года в <адрес> и наследство после смерти отца фактически не принимала.

Просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 52,9 кв.м, в том числе жилой площадью 29,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и на гаражный бокс № общей площадью 40,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Коноплева Т.А. не присутствует, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена. В заявлении к суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Самойловой С.Л.

Представитель истца Самойлова С.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив основания заявленных требований.

Просила признать за Коноплевой Т.А. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м, в том числе жилой площадью 29,0 кв. метров, а также на гаражный бок №, расположенном по адресу: <адрес> по тем основаниям, что с июня 1966 года муж истицы гр. К. выехал на другое постоянное место жительства и отношения с семьей не поддерживал. Супружеские отношения с этого момента между супругами были прекращены. Истица осуществляла строительство спорной квартиры и покупала гаражный бокс на свои личные средства, гр. К. материальной помощи ей не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ гр. К.. умер.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов можно отнести только имущество, приобретенное в браке за счет общих доходов. Однако начиная с 1966 года истица с супругом, хотя брак и не был расторгнут, никаких отношений не поддерживала, проживали они врозь, общего хозяйства не вели.

Ответчик Созинова О.В. в судебном заседании не присутствуют, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии. Исковые требования признала.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Петухова В.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель Инспекции ФНС по г. Костроме в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Выслушав представителя истца, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, выслушав свидетелей <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В ходе судебного заседания установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с гр. К. от совместного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Ольга. В 1969 году ответчик выехал на другое постоянное место жительства и с этого времени никаких отношений с семьей не поддерживал, т.е. фактически брак истицы и гр. К.. распался, хотя юридически их развод и не был оформлен. В 1977 году Коноплева Т.А. вступила в члены жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> для строительства двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР», введенного в действие с 1 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего с 1 января 1991 года, в настоящее время содержится в части 4 ст. 218ГКРФ.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленной ЖСК № 65 справки видно, что Коноплева Т.А. выплатила паевые взносы в сумме <данные изъяты> и тем самым приобрела право собственности на квартиру.

23 декабря 1992 года Коноплевой Т.А. было выдано регистрационное удостоверение № 3262 о том, что за ней зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> полезной площади 52,9 кв.м., в том числе жилой площади 29 кв.м.

Из представленной справки ГП КО по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» № 3750/Г-01 от 29.06.2011 года на спорное жилое помещение следует, что квартира <адрес> зарегистрирована за Коноплевой Т. А.

Кроме того, 30 октября 1998 года Коноплевой Т.А. был приобретен гаражный бокс №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным 30 октября 1998 года между фирмой ООО «NVS» и Коноплевой Т.А.

Как следует из справки № 1, выданной 25 мая 2011 года председателем ГК № Коноплева Т.А. является членом гаражно-строительного кооператива № по управлению и эксплуатации коллективных гаражей и ей принадлежит по праву собственности гаражный бокс № общей площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Паевые взносы внесены Коноплевой Т.А. 30 октября 1998 года в сумме <данные изъяты>. Задолженности по платежам не имеется. Гаражный бокс находится на земельном участке, принадлежащем гаражному кооперативу № на основании договора аренды № 1.6804.4 от 11.09.2006 года ГСК № по управлению и эксплуатации коллективных гаражей зарегистрирован 11.09.2006 года по адресу: <адрес>

Так свидетель гр. И. суду пояснила, что с Коноплевой Т.А. знакома с 70-х годов, т.к являются членами одного жилищного кооператива <данные изъяты>по <адрес> Кроме того истица была председателем этого кооператива, а она (свидетель) работала бухгалтером, в связи с чем они встречались достаточно часто. С момента создания кооператива и до настоящего времени истица содержит квартиру в данном кооперативе одна, ранее проживала она с дочерью Ольгой, но потом Ольга вышла замуж и уехала. Это было до 2004 года Ей известно о том, что истица получала хорошую заработную плату, кроме того, постоянно подрабатывала (делала чертежи, писала дипломы), в связи с чем имела приличный доход. Паевые взносы за квартиру и гаражный бокс истица вносила самостоятельно, ей никто материально не помогал.Про мужа истицы ей ничего не известно, поскольку истица ей ничего про него не говорила, кроме того она полагала, что истица с ним была в разводе, поскольку она его никогда не видела.

Свидетель гр. М. суду пояснил, что с Коноплевой Т.А. он вместе учился в одном институте. Со слов истицы ему известно, что она с мужем была разведена, от брака имеет дочь. Истица имела постоянное место работы, а также частые подработки, в том числе и по ночам. Мужа истицы он никогда не видел. Ему (свидетелю) известно, что кооперативную квартиру, а также гаражный бокс истица покупала на лично заработанные деньги, бывший муж ей в этом не помогал. Дочь истицы, выйдя замуж уехала с мужем на север.

Свидетель гр. Н. суд пояснила, что они вместе с истицей в 1977г. вступили в члены строительного кооператива. В 80-м году они вместе заехали в этот дом, стали общаться семьями. Коноплева Т.А. одна воспитывала дочь, никаких разговоров про ее мужа не было. Она (свидетель) знала о том, что у истицы когда-то был муж, но они вместе не проживали, и она его никогда не видела. Коноплева Т.А. кроме основной работы постоянно подрабатывала, поскольку ей нужно было вносить денежные средства за кооперативную квартиру. Кроме того ей известно, что истица для своих нужд, в частности хранения продуктов приобрела гараж в гаражном кооперативе. Машины у нее не было, она использовала гараж как помещение для хранения запасов на зиму.

Свидетель гр. Ф. дала суду аналогичные показания.

Ответчица Созинова О.В. на спорное имущество не претендует, признала исковые требования. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчицей Созиновой О.В.

Таким образом, в силу указанной нормы и установленных судом обстоятельств Коноплева Т.А. приобрела право собственности на указанную квартиру, а также на гаражный бокс в полном объеме.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства за истицей подлежит признанию право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> а также на гаражный бокс №, расположенном по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коноплевой Татьяны Алексеевны удовлетворить

Признать за Коноплевой Татьяной Алексеевной право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м, в том числе жилой площадью 29,0 кв. метров.

Признать за Коноплевой Татьяной Алексеевной право собственности на гаражный бок №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Щербова Т.Н.