20 сентября 2011 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

При секретаре Акопян Н.К.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Искандерова Вугар Сахраб оглы к ЗАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия,

Установил:

Искандеров В.С.о. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное с участием его автомашины, за услуги эвакуатора он заплатил ... руб., согласно расчета стоимости ущерба, стоимость ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) составила ... руб., 22 апреля 2011 года он обратился к ответчику- в страховую компания виновника ДТП с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не перечислено, в связи с чем просит взыскать с ответчика ... руб.- возмещение убытков по ОСАГО, ... руб.- денежные средства, уплаченные им за услуги эвакуатора с места ДТП, ... руб.- денежные средства за услуги представителя, ... руб.- за оформление доверенности.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 20.09.2011 года по ходатайству представителя ответчик а Маркова Н.Е. произошла замена ненадлежащего ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» надлежащим-ОАО Страховая группа МСК», поскольку с 8 апреля 2011 года ЗАО «Страховая группа « Спасские ворота» прекратила свою деятельность, ЗАО «СГ Спасские ворота» выкупило ОАО «Страховая группа МСК», она является правопреемником ЗАО СГ «Спасские ворота» по всем правам и обязанностям, вытекающим из договоров страхования, произошедшим правопреемством по всем правам и обязанностям открытым в ОАО « СГ МСК» в г. Москва.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Марков Н.Е. заявил ходатайство о передаче дела в суд, по месту нахождения ответчика, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО « Страховая группа Спасские ворота», в настоящее время произошло правопреемство, правопреемником по всем правам и обязанностям является ОАО « СГ МСК» в г. Москва, поэтому дело подлежит передаче с Тверской районный суд г.Москвы по месту нахождения правопреемника.

Истец Искандеров В.С.о. в судебном заседании не участвует согласно заявления, в письменном ходатайстве суду дополнил исковые требования: просил взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере ... рублей, из которых ... руб. сумма, уплаченная за услуги независимого оценщика, ... руб. - комиссия банка, также уточнил требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, просил взыскать с ответчика в пользу истца ... руб... коп. уплаченной истцом госпошлины.

Представитель истца Виноградова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования и уточненное исковое заявление поддержала, против передачи дела по подсудности не возражала.

В соответствии со ст.33 п.2 подп.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда:

- если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства может быть предъявлен в суд по месту нахождения ей филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль автомобиль 1 , принадлежащий истцу, в результате ДТП получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством автомобиль 2 была застрахована в ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» филиал в г.Москва, правопреемником которой по всем правам и обязанностям с 08.04.2011 года является ОАО «СГ МСК», также расположенное в г. Москва, согласно полиса №

Тем самым, за полис обязательного страхования гражданской ответственности отвечает правопреемник ЗАО «Спасские ворота» ОАО - «Страховая группа МСК», полис ОСАГО был выдан филиалом ЗАО «Спасские ворота» в г.Москва, таким образом, иск, вытекающий из деятельности этого филиала также подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица - в г. Москва, поэтому исковое заявление принято Свердловским районным судом г.Костромы с нарушением правил о подсудности, дело следует направить по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

По указанному основанию ходатайство представителя ответчика соответствует требованиям ст. 28,33 ГПК РФ и дело следует передать по подсудности Тверскому районному суду г.Москвы.

     Руководствуясь ст. 33 п.2 подп.3 ГПК РФ суд,

Определил:

Предать гражданское дело № 2-3637/2011 по иску Искандерова Вугар Сахраб оглы к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия на рассмотрение в Тверской районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы в 10 дней.