Дело № 2-3653/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.

при секретаре Сусловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токтоназаровой Зулайки Мамасалиевны к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Токтоназарова З.М. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании неосновательного обогащения в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 20.06.2008 года между Токтоназаровой З.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор на сумму ... рублей со сроком возврата до 20.06.2011 года под ...% годовых, одним из условий кредитного договора являлось взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно, всего за ведение ссудного счета было уплачено ... рублей, полагает, что взимание комиссии является неосновательным, права потребителей нарушены, Банк неосновательно сберегает денежные средства, не возвращая комиссию, за что должен уплатить проценты, указанными неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с 21.07.2008 по 25.06.2011, а с 26.07.2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ... руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска в размере 8,25% годовых по день фактической уплаты долга, а также моральный вред в сумме ... руб.

В судебном заседании истица Токтоназарова З.М. не присутствует, её представитель Самойлова С.Л. исковое заявление поддержала, уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной при расчете процентов арифметической ошибкой вместо ... руб. сумма при расчете составляет ... руб., которую просит взыскать с ответчика, в остальной части исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в отзыве на иск требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом Токтоназаровой З.М. и ответчиком был заключен кредитный договор № от 20.06.2008 года на неотложные нужды. По условиям договора Банк предоставил Токтоназаровой З.М. кредит в размере ... рублей под ...% годовых, а Токтоназарова З.М. обязалась возвратить указанную сумму не позднее 20.06.2011 года и уплатить за пользование кредитом проценты. Кроме этого, Токтоназарова З.М. обязалась ежемесячно выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб. (л.д.8-10).

Факт заключения договора на описанных условиях никем не отрицается.

Из материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиком, что Токтоназарова З.М. свои обязательства по договору исполняет, в том числе и в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Суд находит доводы истца о недействительности условий кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета обоснованными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", который распространяется и на кредитные правоотношения, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Ссылка ответчика в отзыве на письма Банка России о недопустимости предоставления кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита и о том, что комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом неосновательна, так как письма к иным нормативным правовым актам Российской Федерации, которые распространяются на спорные правоотношения, не относятся.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя, а условия кредитного договора, заключенного между сторонами 20.06.2008 года, об этом являются недействительными.

Несостоятельными являются доводы ответчика и о том, что ущемляющие права потребителя условия включены в договор с согласия самого потребителя.

Как установлено судом, кредитный договор является типовым и относится к договору присоединения, которым согласно ст.428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Равенства сторон в выработке условий этого договора не имеется, так как заемщик присоединяется к тем условиям кредитования, которые установлены кредитором. Доказательств возможности изменений условий кредитования заемщиком, в том числе и спорных условий о взимании комиссии, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истец просит взыскать сумму внесенных им в погашение комиссии за ведение ссудного счета платежей за период с момента заключения договора по 20.06.2011 года- до момента прекращения кредитных обязательств.

Из материалов дела следует, что им за период с 21.07.2008 года по 20.06.2011 года в счет уплаты ежемесячной комиссии сделаны платежи на сумму ... руб. (36 платежей по ... руб. каждый): ...

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2).

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3).

В силу приведенных положений с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на уплаченные за период с 21.07.2008г. по 20.06.2011 г. суммы ежемесячных платежей в счет комиссии за ведение ссудного счета.

Проценты начисляются судом за период с 21.07.2008 года и по 25.06.2011 года (с момента первого платежа и по дату, указанную истцом).

При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования, установленную на день подачи иска в суд, которая составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 года).

При определении количества дней расчетного периода учитываются даты внесения каждого из совершенных платежей.

Таким образом, размер подлежащих взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по формуле: сумма ежемесячной комиссии*8,25%:360*количество дней просрочки. Представленный первоначально истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. судом проверен, в нем допущена арифметическая ошибка, в уточненном исковом заявлении сумма процентов за пользование чужими денежными средствами указана в размере ... руб., что признается судом верным, тем самым проценты составят ... руб.

Требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2011 года на сумму ... руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска в размере 8,25% годовых по день исполнения ответчиком решения суда также подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.395 ГК РФ

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер допущенного нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Всего в пользу Токтоназаровой З.М. подлежит взысканию .... (... руб.+....+... руб.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию штраф в размере ... руб., который подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кострома.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 и пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Токтоназаровой Зулайки Мамасалиевны к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Токтоназаровой Зулайки Мамасалиевны убытки в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Токтоназаровой Зулайки Мамасалиевны проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2011 года на сумму ... руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска в размере 8,25% годовых по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета городского округа город Кострома штраф в размере ... руб.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 дней.

Федеральный судья-