РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Платуновой Е.В., при секретере Жумаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сесенина Евгения Алексеевича к Военному комиссариату Костромской области о признании незаконными действий военного комиссариата Костромской области, взыскании задолженности по пенсии, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Сесенин Е.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Костромской области о признании незаконным действия ответчика по включению в состав денежного довольствия для исчисления пенсии не фактической стоимости продовольственного пайка, а размера компенсации, установленного для военнослужащих, а также о перерасчете пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из реальной стоимости продовольственного пайка, исчисленной по данным ЦПУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с учетом индексации в сумме <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Мотивировал свои требования положениями ст.ст.43, 49 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», ст.14 ФЗ «О статусе военнослужащих», ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. №583-0-0, на определения Верховного Суда РФ от 28.07.2009 г. № 21-В09-12. В судебном заседании Сесенин Е.А. свои требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель Военного комиссариата Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость пайка устанавливалась законами о федеральном бюджете на соответствующий год в размере <данные изъяты> руб. в сутки, эта сумма законодательно не индексировалась, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения иска. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость денежной компенсации взамен продовольственного пайка включена в оклад по воинскому званию и в дальнейшем будет индексироваться вместе с увеличением денежного довольствия военнослужащих. Выслушав истца, исследовав материалы данного дела, материалы гражданских дел запрошенных из архива мировых судей по исках Сесенина Е.А. к Военному комиссариату КО, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Статьей 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что для исчисления пенсии в денежное довольствие пенсионеров включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячная денежная продовольственная компенсация, выплачиваемая лицам рядового и начальствующего состава. В соответствии со ст.49 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» одним из оснований пересмотра пенсий является увеличение денежного довольствия лицам рядового и начальствующего состава, порядок пересмотра пенсий определяется Правительством РФ. В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 г. при наличии оснований для пересмотра пенсии пересчитываются по нормам, установленным законодательством, исходя из определяемой в порядке, предусмотренном пунктами 8 - 13 настоящего Постановления, суммы увеличенного денежного довольствия и месячной стоимости продпайка, исчисленной по состоянию на день увеличения денежного довольствия. Верховный Суд РФ в определении от 19.10.2004 г. по аналогичному делу указал, что подход для определения этой части (денежной продовольственной компенсации или месячной стоимости продовольственного пайка) денежного довольствия, учитываемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении ее денежного выражения. До 2000 года размер компенсации взамен продовольственного пайка определялся Центральным продовольственным управлением МО РФ. Федеральными законами о федеральном бюджете за период с 2000-2007 года устанавливался размер выплаты военнослужащим компенсации взамен продпайка в размере 20 рублей в сутки. За оспариваемый истцами период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) изменений указанного размера на федеральном уровне не было. Поскольку положения, закрепленные в ФЗ «О федеральном бюджете» на соответствующий год, в том числе о размере компенсации взамен продпайка, являются строго обязательными для исполнения, так как в нем в законодательном порядке распределены финансовые расходы исходя из экономических возможностей государства, доводы истцов о необходимости при исчислении пенсии исходить из реальной стоимости продовольственного пайка и исчислять его размер по данным Центрального продовольственного управления МО РФ не основаны на законе. Письма Центрального продовольственного управления Минобороны РФ не являются основанием для определения денежной компенсации взамен продовольственного пайка, поскольку указанному органу в установленном законом порядке не предоставлено право для установления размера данной компенсации. «Реальная» стоимость продовольственного пайка в законодательном порядке не определена и ни в одном нормативно-правовом акте РФ не опубликована, определения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, на которые ссылается истец, также не дают оснований для перерасчета пенсий по предложенному истцам варианту. Судом установлено, что для расчета пенсий, ответчиком был взят размер денежной компенсации взамен продовольственного пайка установленный федеральными законами о бюджете на 2000-2007 г. в размере <данные изъяты> руб. в сутки, что соответствует требованиям закона, пенсия истцам исчислена верно, оснований для её перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании сумм задолженности с индексацией не имеется. Ссылка истца на постановление Европейского Суда по правам человека по делу истцов - новочеркасских военных пенсионеров против России судом не принимается, т.к. предметом указанного рассмотрения была длительность неисполнения решений судов в части взыскания перерасчета пенсий в связи с повышением МРОТ за 1995-1998 г. и (или) увеличения пайковых. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ судебные акты не имеют для суда заранее установленной силы и преюдициального значения не имеют. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения как требований о признании действий ответчика незаконными, так и о перерасчете пенсии, взыскании задолженности, взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Сесенина Евгения Алексеевича к Военному комиссариату Костромской области - отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 дней со дня его составления судом в окончательной форме. Федеральный судья Е.В. Платунова