Дело № 2-1312/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 марта 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Платуновой Е.В., при секретаре Жумаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахарева Артема Витальевича на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Бахарев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району Юрьевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, просил уменьшить сумму удержаний. Свои требования мотивировал следующим. Денежные средства в указанном количестве ( 25% заработной платы) он выплачивать не имеет возможности, т. к. на иждивении имеет 2 детей, младший из которых болеет <данные изъяты>, в связи с чем требует постоянного присмотра. Жена не имеет возможности работать целый рабочий день, вынуждена ухаживать и сопровождать ребенка на учебу и с учебы. Дочь является студентом учебное заведение. Суммарный семейный доход после уплаты налогов составляет <данные изъяты> рублей. После оплаты коммунальных услуг и проезда до места учебы детей, остается около <данные изъяты> рублей на продукты питания, одежду и т.д.. Семья состоит из 4 человек и даже без выплаты по исполнительному листу, на каждого члена семьи не выходит прожиточного минимума. Просит назначить минимально возможные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ заявитель уточнил требования. Просил суд признать постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району Юрьевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату незаконным, по доводам изложенным в заявлении. В судебном заседании Бахарев А.В. поддержал свое заявление просил признать постановление пристава незаконным, отменить его и уменьшить процент удержания из заработной платы. Пояснил, что первоначально пристав вынесла постановление об удержании из его заработной платы 50%, по его аналогичному заявлению размер удержания был уменьшен до 25%, но и данный размер процентов он считает завышенным. Какой процент удержаний устроил бы его, ответить затруднился. Представитель УФССП по Костромской области по доверенности Гробова Е.В. суду пояснила, что требования Бахарева А.В. удовлетворению не подлежат, постановление вынесено законно с учетом материального положения заявителя. Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району Юрьева А.И суду пояснила, что исполнительное производство о взыскании задолженности с Бахарева А.В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» находится в ее производстве. В ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило письмо с просьбой обратить взыскание на заработную плату должника. Ей было ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и определен размер удержаний в виде 50%, как установлено законом. После получения возражений от Бахарева А.В., с учетом его материального положения размер удержаний был уменьшен, вынесено новое постановление, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ отозвано. Она считает постановление законным, снижение процента удержания нарушит права взыскателя. Привлеченный в качестве заинтересованного лица - ООО КБ «Аксонбанк» своего представителя в суд не направил, согласно телефонограмме просил признать постановление службы судебного пристава законным, дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав участников судебного заседания, обозрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приобщив его копии к материалам дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району Мельниковой Е.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении Бахарева А.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом о взыскании с Бахарева А.В. и Бахарева А.В. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя - ООО КБ «Аксонбанк» судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району Юрьевой А.И поступило письмо, в котором указано что задолженность должником не погашается, решение суда не исполняется, просит направить исполнительный лист по месту работы должника для удержания заработной платы. Судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району Юрьевой А.И ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с удержанием 50% ежемесячно ( пункт 3 постановления) Бахаревым А.В. данное постановление было обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району Юрьевой А.И вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с удержанием 25% ежемесячно ( пункт 3 постановления). Данное постановление является предметом спора по данному делу. Изучением данного постановления установлено, что оно вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Согласно представленным документам заявителем Бахарев А.В. работает у <данные изъяты> А.В., его заработная плата составляет <данные изъяты> (Дополнительное соглашение л.д.19). На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: сын - б ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь -БДД.ММ.ГГГГ г.р. Б (дочь) является студентом ГОУВПО «<данные изъяты>» очной формы обучения. б (сын) учится в учебное заведение г. Костромы, имеет заболевание «<данные изъяты>». Г (жена заявителя) трудоустроена у ИП Г, размер её заработной платы составляет <данные изъяты> рублей (л.д.20). Определенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний до погашения задолженности соответствует статье 99 Федерального закона № 229-ФЗ, которой установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Суд приходит к выводу, что размер удержания определен с учетом материального положения должника, снижение размера процента удержания из заработной платы по данному делу приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, а также принципу эффективности судебного постановления и нарушит права взыскателя. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Г в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Руководствуясь ст.ст.194 - 198,441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Бахареву Артему Витальевичу в удовлетворении жалобы отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Федеральный судья: Е.В. Платунова