Дело № 2-1051/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 марта 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Платуновой Е.В. при секретаре Жумаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Татьяны Павловны к Куракину Алексею Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она проживает в квартире по адресу: г. Кострома, ул. <адрес>, которая принадлежит на праве долевой собственности ей и ее детям. Кроме ее в квартире зарегистрированы: К (сын), Куракин А.Л. (бывший наниматель). В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал на постоянное место жительства в поселок <адрес>, где проживает его мать, однако с регистрационного учета не снялся. В связи с его регистрацией истица несет дополнительные затраты, от добровольного снятия с регистрационного учета он уклоняется. В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что спорная квартира находится в долевой собственности ее и ее детей. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Куракин А.Л. заключил с ней договор найма жилого помещения на 5 лет, обязался освободить сдаваемое ему помещение в случае истечения договора найма, самостоятельного право на жилое помещение не приобрел. Ответчик Куракин А.Л. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Литовский В.Т. суду пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению по доводам изложенным в исковом заявлении. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель МУ «Центр регистрации граждан» в суд не явился, возражений против иска не представил, дело рассмотрено в отсутствие его представителя. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года АО «<данные изъяты>» нанимателю Корниловой Т.Е. и членам ее семьи передана в пользование квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> передала в совместную собственность вышеуказанную квартиру Корниловой Т.П., Корниловой Е.И., К. ДД.ММ.ГГГГ года между Корниловой Т.П. и ответчиком заключен договор найма жилого помещения сроком на 5 лет. Согласно данному договору Куракин А.Л. обязался освободить сдаваемое ему помещение в случае истечения договора найма, самостоятельного право на жилое помещение не приобрел. Согласно справке МБУ г. Костромы «ЦРГ» в квартире <адрес> в г. Костроме зарегистрированы: Корнилова Т.П., Куракин А.Л. ( не родственник), К. ( сын). В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» Корнилова Т.П. приобрела право собственности на жилое помещение. В соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании данной нормы она является собственником вышеуказанной квартиры, что никем не опровергнуто и не оспаривается. Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком семейные отношения отсутствуют. Ответчик не проживает по вышеуказанному адресу более 2 лет, срок договора найма истек. Таким образом, с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением у ответчика, выехавшего из спорного помещения, прекратилось. Кроме того, суд не располагает какими-либо доказательствами о исполнении ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вынужденном характере выезда из жилого помещения либо наличии препятствий в пользовании жилым помещением, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Куракин А.Л. в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ года отказался от права пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в квартире, нарушает права истца, поэтому иск в части аннулировании регистрации ответчика в квартире основан на законе и подлежит удовлетворению. Как следствие утраты ответчиком права пользования квартирой аннулированию подлежит и его регистрация в ней, законных оснований для сохранения регистрации не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Корниловой Татьяны Павловны удовлетворить. Признать Куракина Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес> в городе Костроме и снять его с регистрационного учета по этому адресу. Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление подано - в течение десяти дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда - в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья Е.В. Платунова