Дело № 2-1553/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комовой А.В. и Комовой Е.А. к Министерству обороны РФ и Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Костромская КЭЧ района» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Указали, что в <данные изъяты> году К., работавшему в Костромской КЭЧ района, из фонда Министерства обороны РФ была предоставлена на семью <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> В 2011 году они обратились в администрацию города Костромы с заявлением о приобретении указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, на что 21.02.2011 года получили ответ о том, что квартира в реестре муниципальной или государственной собственности не значится, поэтому договор приватизации оформить нельзя. Данный отказ нарушает их право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. Просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру - по <данные изъяты> доле в праве за каждой.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без них. Их представитель Соколова М.Н. исковые требования поддержала.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель администрации г.Костромы в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель Костромской КЭЧ района в судебное заседание также не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заказчиком строительства жилого дома № по <адрес> на основании постановления администрации города Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ТОО «Т.». Актом Государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации города Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом был принят в эксплуатацию. Этим же постановлением ТОО «Т.» было обязано передать этот жилой дом городскому производственному объединению жилищного хозяйства, а последнему - принять дом на баланс.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в указанном доме была передана в собственность Костромской КЭЧ района, а впоследствии последней предоставлена по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ К. с членами семьи - женой Комовой А.В. и дочерью Комовой Е.А., которые на основании этого договора ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в этом жилом помещении по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ К. из данного помещения выехал, снявшись с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом ЖКХ Администрации города Костромы (наймодателем) и Комовой А.В. (нанимателем) заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения № 175.

Согласно ст.672 ГК РФ и ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Последовательность перечисленных выше фактов, завершившихся предоставлением истцам спорного жилого помещения по договору социального найма, свидетельствует о том, что спорная квартира была относится к муниципальному жилищному фонду. Сведений о том, что, заключая договор социального найма, Комитет ЖКХ, уполномоченный в соответствии с Положением о комитете заключать такие договоры от имени муниципального образования, действовал от имени иного государственного органа, суду не предоставлено.

Более того, в договоре социального найма, в пункте 1.1, указано, что спорная квартира относится к муниципальной собственности.

Отсутствие сведений о спорной квартире в реестре муниципальной собственности, а также отсутствие документов, подтверждающих такую передачу, препятствием для приватизации жилого помещения не является.

В статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» перечислены виды жилых помещений, не подлежащих приватизации, среди которых жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

К таким жилым помещениям спорное жилье не относится.

При таких обстоятельствах отказ в приватизации квартиры нарушает их законные права и интересы.

Истцы являются гражданами РФ, ранее в приватизации участия не принимали.

С учетом этого исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комовой А.В. и Комовой Е.А. удовлетворить.

Признать за Комовой А.В. и Комовой Е.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности - по <данные изъяты> доле в праве за каждой - на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней.

Судья Н.В.Пелевина