Дело № 2-2600/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Пелевиной Н.В. при секретаре Беловой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркаряна Г.С. к Якимовой О.Л., Беженарь Е.В. и Якимову А.В. об установлении границ земельного участка, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, шести пристроек, сарая, ограждения по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся долей в праве на указанный объект являются его соседи Якимова О.Л. (<данные изъяты> долей в праве), Беженарь Е.В. (<данные изъяты> долей в праве) и Якимов А.В. (<данные изъяты> долей в праве). Также ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по тому же адресу, что составляет <данные изъяты> кв.м. Собственниками остальных долей в праве на данный земельный участок, на которые приходится <данные изъяты> кв.м, являются ответчики. В феврале 2011 года он обратился в ГП «Костромаоблтехинвентаризация» с заявлением о производстве землеустроительных работ и выдаче межевого плана земельного участка. В результате проведения работ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка: принадлежащий ему участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, которому в соответствии с межевым планом присвоены границы :65/ЗУ1, и земельный участок, приходящийся на доли ответчиков, которому присвоены границы :65/ЗУ2. Ответчики с определением границ земельных участков не согласны, направили в ГП «Костромаоблтехинвентаризация» возражения относительно такого разделения земельного участка, в результате чего между ними возникла конфликтная ситуация. Ссылаясь на положения ст.ст. 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст.64 ЗК РФ о том, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке, ст. 64 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ, просит установить границы земельного участка :65/ЗУ1 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и граничащего с земельным участком :65/ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии со схемой расположения границ земельных участков, составленной ГП «Костромаоблтехинвентаризация», по установленным в межевом плане точкам: <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Его представитель Волкова Ю.А. исковые требования и их обоснование, приведенное в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что истец в настоящее время желает определить границы земельного участка, приходящегося на его долю в праве общей собственности на земельный участок, и поставить этот земельный участок на кадастровый учет для того, чтобы впоследствии заявить требования о разделе земельного участка и домовладения в натуре. Ответчик Якимова О.Л. иск не признала, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположено домовладение, имеет один вход, другой оборудовать невозможно, по предложенному истцом варианту раздела земельного участка вход на земельный участок и принадлежащий ей гараж, а также часть обрабатываемых ею грядок будут находиться на его земельном участке, она и остальные ответчики смогут пройти к своей части дома только по земельному участку истца, так как другой возможности прохода не имеется. Ответчик Якимов А.В. иск не признал по аналогичным доводам. Ответчик Беженарь Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представитель ГП «Костромаоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании пояснил, что межевание земельного участка по адресу: г<адрес>, начинало делать ООО «В.», а в 2009 году было завершено ГП «Костромаоблтехинвентаризация», после чего единый земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В феврале 2011 года истец обратился к ним с заявлением о составлении межевого плана на ту часть земельного участка, которая приходится на его долю, по его просьбе такой план был составлен. При этом истец пояснял, что намерен обеспечить ответчикам проход на их земельный участок через свой участок и перенести сарай, принадлежащий ответчикам, на их половину. Представитель Управления Росреестра Петухова В.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок за истцом и ответчиками, право общей долевой собственности на оба объекта не прекращалось, соглашений собственников об их реальном разделе не представлялось. Представитель Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области в суд не явился. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, межевой план земельного участка, суд приходит к следующему. Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности сторон: Маркаряна Г.С. (доля в праве <данные изъяты>), Якимовой О.Л. (доля в праве <данные изъяты>), Якимова А.В. (доля в праве <данные изъяты>) и Беженарь Е.В. (доля в праве <данные изъяты>). В соответствии со сложившимся порядком пользования Маркарян Г.С. пользуется квартирами <данные изъяты> в данном доме, а Якимова О.Л., Якимов А.В. и Беженарь Е.В. - квартирой <данные изъяты>. Указанный дом расположен на земельной участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности перечисленных лиц на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ими с Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области на основании распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Обратившись в суд с настоящим иском, Маркарян Г.С., по сути, заявляет о выделении ему части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц. В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В силу пункта 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, допускается по соглашению между ними об образовании земельного участка. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации). Как установлено в судебном заседании, соглашения между собственниками земельного участка об образовании новых земельных участков не достигнуто. Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4). В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Из приведенных положений закона, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 и 133 ГК Российской Федерации и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвидимости, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий сторонам жилой дом, сформирован как единый объект права, приобретен сторонами в общую долевую собственность в порядке пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и является неделимым, поскольку на нем расположено домовладение, которое находится в общей долевой собственности и раздел которого не произведен. Раздел земельного участка, на котором расположен неразделенный жилой дом, а также выдел из него доли невозможен. Требований о разделе дома, являющегося объектом общей долевой собственности, или о выделе из него доли истцом в установленном порядке не заявлено, вариантов раздела дома не представлено. В связи с этим не может быть произведен и выдел доли из земельного участка, о котором по сути и заявляет истец, требуя установления границ земельного участка, образуемого из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Как следует из пояснений ответчиков и усматривается из планов и схем земельного участка, и не опровергнуто истцом, при выделе истцу указанной им части земельного участка может возникнуть осложнение в свободном доступе ответчиков к находящейся в их пользовании части домовладения и на остающийся у них земельный участок, поскольку единственный вход во двор дома находится в части земельного участка, истребуемой истцом. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Маркаряну Г.С. в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней. Судья Н.В. Пелевина