Дело № 2-2698/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи                                                      Комиссаровой Е.А.,

при секретаре                                          Загуменновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Каменскому Андрею Александровичу, Каменской Екатерине Анатольевнео взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Каменскому А.А., Каменской Е.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ответчиком Каменским А.А. был заключен кредитный договор № от 24 августа 2007 года о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с договором Банк предоставил кредит в сумме <...> руб. под 10% годовых на срок до 24 августа 2012 года. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <...> руб. <...> коп. Дата ежемесячного погашения кредита установлена 24 числа каждого месяца. АКБ «Росбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита. На предоставленный кредит Дунаев приобрел автомобиль <...>. Указанное транспортное средство находится в залоге у банка. С целью обеспечения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком, и Каменской Е.А. был заключен договор поручительства физического лица. Ответчик Каменский А.А. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом: систематически нарушает график платежей. По состоянию на 28 апреля 2011 года сумма задолженности составляет <...> руб. <...> коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности - <...> руб. <...> коп., начисленные проценты за пользование кредитными ресурсами - <...> руб. <...> коп., комиссия за ведение ссудного счета - <...> руб. <...> коп. - указанные суммы просит взыскать с ответчиков солидарно. Также истец просит взыскать в пользу Банка госпошлину в сумме <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании представитель истца Маркова Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Каменский А.А. и Каменская, Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Каменским А.А. от ОАО АКБ «РОСБАНК» было получено <...> руб., о чем между ними был заключен кредитный договор № от 24 августа 2007 года. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 10% годовых.(п. 4.1-4.3 Договора)

В соответствии с условиями указанного выше договора Каменский А.А. взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных за кредит процентов и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета до 24 августа 2012 года.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора заемщик обязуется своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим Договором платежи. Согласно раздела Договора Параметры кредита Каменский А.А. обязан не позднее 24 числа каждого месяца вносить на счет в погашение кредита и уплаты начисленных на него процентов и комиссию сумму в размере <...> руб. <...> коп.

Свои обязательства по Договору истец выполнил в полном объеме. На предоставленный кредит Каменский А.А.Дунаев Н.Н. приобрел автомобиль <...>

Как установлено в судебном заседании, ответчик Каменский А.А. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушая график платежей. При этом между Банком и Каменским А.А. с момента получения кредита неоднократно заключались дополнительные соглашения о реструктуризации задолженности: 23 марта 2009 года - сумма задолженности (основной долг) <...> руб. <...> коп., 30 декабря 2009 года - сумма задолженности (основной долг) <...> руб. <...> коп.

21 июля 2010 года от Каменского А.А. поступило заявление на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту в связи с отсутствием возможности оплачивать кредит. 21 июля 2010 года за счет продажи заложенного автомобиля в погашение кредита было уплачено 180 000 рублей. 21 июля 2010 года между Банком и Каменским А.А. заключено дополнительные соглашения о реструктуризации задолженности- сумма задолженности (основной долг) после продажи заложенного имущества составила <...> руб. <...> коп.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, гласящей, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 28 апреля 2011 года по расчету истца сумма задолженности составляет <...> руб. <...> коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности - <...> руб. <...> коп., начисленные проценты за пользование кредитными ресурсами - <...> руб. <...> коп., комиссия за ведение ссудного счета - <...> руб. <...> коп. Сумма задолженности не погашена до настоящего времени и подлежит взысканию в пользу истца.

Как было указано выше, с целью обеспечения обязательств по кредитному договору Каменского А.А. выступила поручителем Каменская А.А., которая в соответствии с п. 1.3 Договора обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, связанных с не исполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному Договору № от 24 августа 2007 года в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом просроченной ссудной задолженности в размере <...> рук. <...> коп., расчетом процентов за пользование кредитными ресурсами в размере <...> руб. <...> коп. Расчет взыскиваемых денежных сумм был проверен судом при рассмотрении дела, расчет является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета суд не находит.

         Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

         В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

         Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, рассматриваемый вид комиссии не предусмотрен ни нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

         Соответственно, условие кредитного договора, заключенного между сторонами, об уплате ответчиком Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ следует признать ничтожным, в силу чего оснований для удовлетворения данной части иска нет.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах с ответчиков в равных долях в пользу Банка подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Каменского Андрея Александровича и Каменской Екатерины Анатольевны солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <...>) руб. <...> коп.

Взыскать с Каменского Андрея Александровича судебные расходы в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» <...>.

Взыскать с Каменской Екатерины Анатольевны судебные расходы в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский суд г. Костромы.

Судья Комиссарова Е.А.

<...>