Дело № 2-2774/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Пелевиной Н.В., при секретаре Беловой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к ООО «Разгуляй» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, у с т а н о в и л: Истец (РАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что является организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднительно, имеет государственную аккредитацию на осуществление подобной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения организации № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана <данные изъяты> владельцем которого является ответчик, осуществлялось контрольное прослушивание публичных исполнений музыкальных произведений из репертуара РАО. В ходе прослушивания был зафиксирован факт публичного исполнения восьми музыкальных произведений, три из которых идентифицированы в ходе расшифровки контрольного прослушивания, не исключены из реестра РАО и исполнялись без лицензионного договора с РАО. Ссылаясь на то, что использование произведений, в том числе и публичное их воспроизведение, без заключения лицензионного договора и без выплаты авторского вознаграждения является неправомерным и нарушает права авторов, на постановление Авторского совета РАО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер компенсации за нарушение исключительного права, просит взыскать с ответчика в пользу РАО для последующей выплаты авторам компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей и возместить за счет ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Грачев В.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Представитель ответчика Баркасова О.В., действующая по доверенности от <данные изъяты>, исковые требования не признала. Полагала, что представленные истцом акты контрольного прослушивания и расшифровки записи не подтверждают факт публичного исполнения композиций в ресторане <данные изъяты> так как не соответствуют друг другу. Также, полагала, что размер предъявленной к взысканию компенсации завышен. Выслушав представителей сторон, свидетеля Х. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса (пункт 3 ст.1242 ГК РФ). Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе (пункт 5 ст.1242 ГК РФ). Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (истец) является организацией по управлению правами на коллективной основе. Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № она аккредитована на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир ли по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д.32), имеет свидетельство о государственной аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Как организация по управлению правами на коллективной основе она состоит в договорных отношениях с иностранными подобными ей организациями, членами Международной Конфидерации Обществ Авторов и Композиторов CISAC (СИЗАК), в том числе с такими как <данные изъяты> (США) и <данные изъяты> (Великобритания) и обладает полномочиями на управление правами авторов - членов этих организаций на коллективной основе. В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В силу подпункта 6 пункта 2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Судом установлено, что распоряжением РАО от ДД.ММ.ГГГГ № представителю РАО в г.Костроме и Костромской области Грачеву В.Ю. поручено осуществить в период с <данные изъяты> фиксацию публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ресторана <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при помощи технических средств, с привлечением одного свидетеля; оформить и подписать в установленном порядке соответствующие акты (л.д. 7). Прослушивание публичного исполнения музыкальных произведений в ресторане <данные изъяты> было осуществлено представителем ДД.ММ.ГГГГ с 14.32 часов до 15.10 часов, что подтверждается актом контрольного прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), показаниями свидетеля Х. не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, и актом расшифровки записи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Как следует из акта контрольного прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ресторана публично с использованием технических средств в указанный временной промежуток было исполнено 6 джазовых композиций (фонограмм). В ходе прослушивания была произведена фиксация исполнения с помощью телефона и диктофона. При последующей расшифровке записи три композиции были идентифицированы, ими оказались произведения «TheLookofLove» («Взгляд любви») в исполнении DianaKrall, «Lifelines» («Линии жизни») в исполнении A-Ha, «Yougotomyhead» («Ты в моей голове») в исполнении DianaKrall. Как следует из выписок из Системы IPI (Всемирного списка авторов, издателей, композиторов, который свидетельствует о принадлежности автора к членам зарубежной авторско-правовой организации, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе), авторами вышеуказанных произведений являются <данные изъяты> («TheLookofLove»), состоящие в авторско-правовой организации <данные изъяты> (США), <данные изъяты> («Lifelines»), состоящие в авторско-правовой организации <данные изъяты> (Великобритания), <данные изъяты> («Yougotomyhead»), состоящие в авторско-правовой организации <данные изъяты> (США). Из материалов дела следует, что деятельность в помещении ресторана <данные изъяты> осуществляет ООО «Разгуляй», созданное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности которого является деятельность ресторанов, кафе, баров. Факт нахождения представителя РАО в момент публичного исполнения музыкальных произведений, указанный в акте прослушивания, в помещении ресторана, принадлежащего ООО «Разгуляй», кроме названного выше акта контрольного прослушивания подтверждается счетом № и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Лицензионный договор на публичное исполнение указанных выше произведений у ООО «Разгуляй» с РАО, либо с иностранными организациями <данные изъяты> (США) и <данные изъяты> (Великобритания) отсутствует. Обратного ответчиком не доказано. Таким образом, ответчик, осуществивший публичное исполнение произведений без согласия правообладателей, осуществил его незаконно и должен нести за это ответственность. Доказательства, представленные истцом, суд считает достаточными для установления факта нарушения ответчиком. Последним эти доказательства не опровергнуты. Статьей 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Постановлением Авторского совета РАО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) определены размеры компенсации за бездоговорное использование произведений, в соответствии с которым компенсация за использование произведения, имеющего одного автора, составляет <данные изъяты> руб., компенсация при использовании произведения, имеющего двух авторов - <данные изъяты> руб., при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по <данные изъяты> рублей для каждого автора данного произведения. С учетом этого истцом к взысканию предъявлена компенсация в размере <данные изъяты> руб. Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит, что она завышена. При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, количество выявленных как незаконно использованных произведений, степень вины нарушителя, отсутствие сведений о привлечении ответчика к ответственности за подобное нарушение ранее. Данные о допущенных в помещении ресторана, который в настоящее время принадлежит ответчику, нарушениях авторских прав другими юридическими лицами, о неоднократных нарушениях со стороны ответчика не свидетельствуют. Учитывая это, а также то, что ответчиком при исполнении трех произведений нарушены права 6 авторов и что установленный законом минимальный размер компенсации каждому автору за одно нарушение составляет <данные изъяты> рублей, суд, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, находит, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные им по делу судебные расходы. С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Разгуляй» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсацию за нарушение авторских права в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Н.В.Пелевина