Дело № 2-2940/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Пелевиной Н.В. при секретаре Беловой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской Е.В. к Кузнецову И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что <данные изъяты> адвокат Кузнецов И.А. осуществлял ее защиту в рамках уголовного дела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала адвокату денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Договор на оказание юридических услуг с ней не заключался, поэтому со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Из переданных денежных средств ответчик возвратил ей только <данные изъяты> руб. По вопросу возврата ей остальных денежных средств она обращалась в Адвокатскую палату Костромской области, однако ей в этом было отказано. Ссылаясь на то, что адвокат Кузнецов И.А. неосновательно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также на положения ст.ст.395, 1102, 1109 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня возврата ответчиком части денежных средств), в размере <данные изъяты> руб., а также возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание истица не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Ответчик Кузнецов И.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что между ним и ответчицей было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу, которое было подписано лично истицей. В соответствии с условиями соглашения был установлен размер его вознаграждения за оказываемые услуги в сумме <данные изъяты> руб. По указанному соглашению ему родственниками истицы были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ соглашение об оказании юридической помощи было расторгнуто по инициативе истицы, которая обратилась в адрес следственных органов с заявлением об отказе от услуг адвоката, в связи с чем он ей возвратил <данные изъяты> руб., о чем она сделала отметку в соглашении, при этом никаких претензий по качеству работы и по размеру возвращенной суммы не заявляла. Поскольку денежные средства ему передавались во исполнение соглашения и все обязательства по соглашению до момента его расторжения им были выполнены в полном объеме, неосновательного обогащения не имеется. Представитель привлеченной в качестве третьего лица НО «Адвокатская палата Костромской области» Голиков А.Н. также полагал исковые требования необоснованными, полностью поддержал позицию ответчика. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы дисциплинарного производства на действия адвоката Кузнецова И.А., оригинал соглашения об оказании юридической помощи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности трех условий: обогащение приобретателя, то есть увеличение стоимости его собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; обогащение за счет другого лица, когда имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований для такого обогащения, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает возможность применения норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Покровской Е.В. и адвокатом Кузнецовым И.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому Кузнецов И.А. (поверенный) взял на себя обязательство осуществлять защиту Покровской Е.В. (доверитель) в ходе предварительного следствия, а Покровская Е.В. обязалась выплатить ему вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Соглашение было заключено в письменном виде, подписано обеими сторонами, зарегистрировано в соответствии с требованиями пункта 15 ст.22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в документах НКО «ОКА АПКО» за № от ДД.ММ.ГГГГ, его копия приобщена к материалам дела. До настоящего времени соглашение ни полностью, ни в какой либо его части никем не оспорено и недействительным не признано. Более того, истица сама в исковом заявлении указывает, что ответчик осуществлял ее защиту в рамках уголовного дела, тем самым признает, что между ней и ответчиком имели место договорные отношения по оказанию юридических услуг. При таких обстоятельствах, передача денежных средств ответчику, о взыскании которых просит истица, была произведена на основании соглашения сторон, что свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения ответчика и исключает возможность применения положений ст.ст.1102-1109 ГК РФ, на которые ссылается истица в обоснование своего иска. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку других оснований исковых требований в исковом заявлении, кроме как неосновательного обогащения, не приведено, они удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Покровской Е.В. в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней. Судья Н.В. Пелевина