Дело № 2-3127/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Суслова А.М. об оспаривании решений должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Костроме об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета при строительстве дома за 2007 и 2008 годы,

у с т а н о в и л:

Суслов А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица ИФНС России по городу Костроме от 21.02.2011 года № об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и возврату из бюджета НДФЛ за 2007 год. В заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку дом был построен им самостоятельно, он обратился в ИФНС РФ по г. Костроме с заявлением о предоставлении налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство, в размере фактически понесенных им расходов в 2007 году, представив все необходимые документы.

Решением заместителя руководителя ИФНС РФ по г. Костроме от 21.02.2011 года № ему было отказано в получении имущественного налогового вычета за 2007 год и в возврате из бюджета НДФЛ за 2007 год в размере <данные изъяты> рублей со ссылкой на то, что право на имущественный налоговый вычет возникло у него только после получения им свидетельства о регистрации права собственности на дом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение он обжаловал в УФНС России по Костромской области, однако решением от 20.04.2011 года № решение ИФНС России по г.Костроме оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что предоставил в налоговый орган все необходимые документы для предоставления имущественного вычета, что Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на предоставление вычета в тех периодах, в которые расходы на строительство были понесены, а также на положения ст. 220 Налогового кодекса РФ и письмо Министерства финансов РФ от 23.06.2010 года № ШС-20-3/885 о том, что налоговая база корректируется за любой налоговый период, в котором налогоплательщик получал доходы, без применения сроков давности, просит отменить решение ИФНС России по г.Костромы от 21.02.2011 года №, обязать ИФНС РФ по г. Костроме предоставить ему имущественный налоговый вычет и возвратить из бюджета НДФЛ за 2007 год в размере <данные изъяты> рублей в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Он же обратился в суд с аналогичным заявлением об оспаривании решения от 21.02.2011 года №, которым ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год и о возврате из бюджета НДФЛ за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от 18.07.2011 года дела по заявлениям Суслова А.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, своего представителя в суд не направил.

В заявлении от 25.07.2011 года, переданном в суд через супругу, просил рассмотрение дела отложить ввиду нахождения его представителя в отпуске за пределами Костромской области.

Вместе с тем, документов, подтверждающих заключение договора на оказание юридических и представительских услуг, и уважительность причин неявки представителя не представил.

С учетом того, что в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; что в силу ч.6 ст.167 ГПК РФ неявка представителя лица, участвующего в деле, не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела; что заявитель имел право воспользоваться услугами другого представителя; что в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле об оспаривании решений или действий органов или должностных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления; и того, что для категории дел, к которым относится данное дело, установлены сокращенные сроки их рассмотрения; суд рассматривает дело в отсутствие заявителя Суслова А.М.

Представитель ИФНС РФ по г.Костроме Островский Г.В. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что в силу ст.220 НК РФ и ст.219 ГК РФ право на имущественный вычет в связи со строительством жилого дома возникает у налогоплательщика только после регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Поскольку право собственности заявителя на жилой дом зарегистрировано в феврале 2009 года, налоговый вычет за 2007 и 2008 годы ему не может быть предоставлен.

Выслушав представителя ИФНС РФ по г.Костроме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к таким решениям относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Суслова А.М. на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.73).

17.12.2010 года Суслов А.М. представил в ИФНС России по Костромской области декларации по форме 3-НДФЛ за 2007 и 2008 годы, в которых заявил имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты>., израсходованных на строительство вышеуказанного жилого дома, и заявил о возврате НДФЛ за 2007 год в сумму <данные изъяты> руб., за 2008 год - в сумме <данные изъяты> руб.

По обеим декларациям ИФНС России по г.Костроме проведены камеральные проверки, по результатам которых составлены акты № и № от 12.01.2011 года (л.д.36-38, 52-54).

В обоих актах проверяющим предложено отказать в предоставлении имущественного налогового вычета и уменьшении НДФЛ в указанные периоды, поскольку они имели место до регистрации права собственности Суслова А.М. на жилой дом.

Решениями зам.руководителя ИФНС России по г.Костроме № от 21.02.2011 года и № от 21.02.2011 года Суслову А.М. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и уменьшении предъявленного к возврату из бюджета НДФЛ за 2007 и 2008 годы (л.д.43-45, 64-66).

Как следует из решений, отказывая в предоставлении имущественного вычета и возврате НДФЛ за 2007 и 2008 годы, ИФНС России по г.Костроме исходила из того, что поскольку свидетельство о праве собственности на жилой дом, подтверждающее право заявителя на имущественный вычет, было получено им в 2009 году, возврат налога возможен только в налоговые периоды, начиная с 2009 года.

Суд находит, что указанные решения, оспариваемые заявителем, соответствуют нормам права и оснований для признания их незаконными не имеется.

В силу ст.ст.209, 210 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю в нем.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

По смыслу приведенных положений статьи 220 Налогового кодекса РФ право на имущественный вычет, на который претендует заявитель, возникает у налогоплательщика в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями подпункта 2 пункта 1 этой статьи, к которым относятся наличие документа, подтверждающего право собственности на жилой дом, подача заявления о предоставлении вычета и подтверждающих расходы платежных документов, и может быть реализовано в том налоговом периоде, в котором соблюдены все эти условия, или в последующие налоговые периоды. При этом закон не связывает момент возникновения данного права и возможность его реализации с периодом, когда налогоплательщиком расходы по приобретению или строительству жилого дома произведены.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации прав на недвижимое имущество, согласно ст.ст.2, 12 и 14 указанного Федерального закона, являетсясвидетельство о государственной регистрации права.

Поскольку право собственности Суслова А.М. на жилой дом зарегистрировано и свидетельство, удостоверяющее факт такой регистрации, выдано ДД.ММ.ГГГГ он вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, начиная с налогового периода 2009 года, и право на получение налоговой льготы за периоды 2007 и 2008 годов у него не возникло.

Этот согласуется и с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 20.10.2005 года № 387-О и от 24.02.2011 года № 171-О-О, согласно которойсумма имущественного налогового вычета применяется при исчислении облагаемой по ставке 13 процентов налоговой базы налога на доходы физических лиц, рассчитываемой за налоговый период, начиная с налогового периода, в котором возникло право собственности на квартиру или жилой дом.

Таким образом, оспариваемые заявителем решения не противоречат закону, а его заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя на то, что закон не содержит прямого запрета на предоставление налогового вычета в тех периодах, когда фактические расходы понесены, основанием для удовлетворения заявления не является. Статьей 220 Налогового кодекса РФ определены условия и порядок предоставления имущественного вычета. Возможность применения другого порядка не предусмотрена.

Письмо Министерства финансов РФ от 23.06.2010 года № ШС-20-3/885, на которое заявитель ссылается в заявлениях, о том, что налоговая база корректируется за любой налоговый период, в котором налогоплательщик получал доходы, без применения сроков давности, также не дает оснований для предоставления налогового вычета в периодах, имевших место до возникновения права собственности на объект строительства.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Суслову А.М. в удовлетворении заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней.

Судья Н.В.Пелевина