О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 июля 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: Судьи Комиссаровой Е.А. при секретаре Загуменновой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сберегательный банк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Гайдышеву Владимиру Николаевичу, Гайдышевой Юлие Александровне и Гайдышеву Николаю Владимировичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, Установил: ОАО «Сберегательный банк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратился в суд с иском к Гайдышеву В.Н., Гайдышевой Ю.А. и Гайдышеву Н.В. о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 25 декабря 2007 года с Гайдышевым В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. на срок до 25.12.2012 года под личные поручительства Гайдышева Н.В. и Гайдышевой Ю.А., с которыми были заключены договоры поручительства, погашение суммы кредита и процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно, начиная с января 2008 года, однако с 10.08.2010 года образовалась задолженность, последний платеж поступил 4.04.2011 года, но в сумме недостаточной для погашения долга, 1.03.2011 года заемщику и поручителям были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, сумма задолженности на 3.06.2011 года составляет <...> руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков солидарно и взыскать расходы по госпошлине в размере <...> руб.. Представитель истца Гуляева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчики погасили задолженность по кредитному договору, просила прекратить производство по делу и возвратить излишне уплаченную госпошлину за подачу иска в размере 2249 рублей 04 копейки. Ответчик Гайдышев Н.В. в судебное не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Гайдышев В.Н. и Гайдышева Ю.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и отказ принят судом. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Представитель Истца заявила при этом о возврате излишне уплаченной госпошлины за подачу иска в размере <...> рублей <...> копейки, в связи с тем, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме после направления банком искового заявления в суд. На основании п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем уплаченная госпошлина за подачу иска в размере <...> руб. подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст. 220, 221, 144 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд, Определил: Принять отказ от иска ОАО «Сберегательный банк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Гайдышеву Владимиру Николаевичу, Гайдышевой Юлие Александровне и Гайдышеву Николаю Владимировичу. Производство по делу по иску ОАО «Сберегательный банк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Гайдышеву Владимиру Николаевичу, Гайдышевой Юлие Александровне и Гайдышеву Николаю Владимировичу о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору - прекратить. Возвратить Костромскому отделению № 8640 Акционерного Коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) уплаченную им по платежному поручению № от 06.06.2011 года на счёт УФК по Костромской области /ИФНС РФ по г. Костроме, р\с 40101810700000010006 ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области (госпошлина по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции) государственную пошлину <...>.. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и том же предмете и по тем же основаниям, за исключением требований о взыскании алиментов, не допускается. Копию настоящего определения направить всем заинтересованным лицам. Судья -