Дело № 2-2452/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи                                       Комиссаровой Е.А.,

при секретаре                           Загуменновой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе МУП г. Костромы «Городское дорожное специализированное предприятие» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП по Костромской области,

у с т а н о в и л :

В производстве ОСП по Свердловскому району УФССП по Костромской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника МУП г. Костромы «Городское дорожное специализированное предприятие». 12 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району Савиной Е.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на ежедневное поступление денежных средств в кассу организации-должника, был запрещен расход денежных средств в размере 100 процентов от суммы, поступающей в кассу организации.

МУП г. Костромы «Городское дорожное специализированное предприятие» обратились в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления, мотивируя свои требования тем, что оспариваемым постановлением судебный пристав наложил арест на денежные средства в сумме значительно большей чем сумма задолженности по исполнительным листам. Фактически сумма на которую может быть наложен арест в сводном исполнительном производстве не указана. Судебным приставов кроме того нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.. Налагая запрет на расходование средств в размере 100% поступающих в кассу от производственной деятельности, судебный пристав-исполнитель фактически ограничивает возможность для Предприятия выполнения обязательств перед государством, контрагентами по договорам, перед работниками, что может привести к непредвиденным и опасным последствиям. Просят признать оспариваемое постановление незаконным и его отменить.

В судебном заседании представитель МУП г. Костромы «Городское дорожное специализированное предприятие» Еремина О.В. заявила об отказе от жалобы и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом представителю заявителя разъяснены последствия принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Отказ представителя заявителя Ереминой О.В. от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя МУП г. Костромы «Городское дорожное специализированное предприятие» от жалобына действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП по Костромской области.

Производство по делу по жалобе МУП г. Костромы «Городское дорожное специализированное предприятие» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Костромы УФССП по Костромской области прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, в Костромской областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья