ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №2-2587/11 16 июня 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: при секретаре Загуменновой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Костромы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району о взыскании исполнительского сбора, установил: В производстве ОСП по Свердловскому району УФССП по Костромской области находится исполнительное производство № 34/3/604/20/2010 в отношении должника Администрации г. Костромы о предоставлении благоустроенного жилого помещения гражданину. 20 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району А.Л. Чуркиной в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Администрация г. Костромы обратилась в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое постановление содержит требование об уплате исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника гражданина и пяти тысяч рублей с должника организации. Предметом исполнения является предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Указанное требование является требованием неимущественного характера, исполнительский сбора должен взыскиваться по правилам ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, размер исполнительского сбора, взыскиваемый на основании Постановления установлен с нарушением требований вышеуказанной нормы Закона, то есть является незаконным и необоснованным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права. Просят Постановление судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2011 года отменить. В судебном заседании представитель Администрации Голубев А.Н. заявил об отказе от заявления и прекращении производства по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом представителю заявителя разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Отказ представителя заявителя Голубева А.Н. от заявления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ представителя Администрации города Костромы от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району о взыскании исполнительского сбора. Производство по делу по заявлению Администрации города Костромы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району о взыскании исполнительского сбора прекратить. Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба, в Костромской областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья:
судьи Комиссаровой Е.А.,