Дело № 2-3875/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исрафилова А.И. к Кудрявцеву В.Л. о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомашины в дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло ДТП, в ходе которого столкнулись автомашина Марка1 под управлением владельца Кудрявцева В.Л. и автомашина Марка2 под управлением водителя Т.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Кудрявцев В.Л., управляя а/м Марка1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречной а/м Марка2, принадлежащей Исрафилова А.И., под управлением водителя Т.

На это указано в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном дежурным ОБДПС ГИБДД УВД по КО, которым Кудрявцев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Исрафилов А.И. обратился в суд с иском к Кудрявцеву В.Л. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование которого указал, что в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы размер ущерба составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, принадлежащее ему транспортное средство является маршрутным такси и согласно заключенному с Администрацией г. Костромы договору осуществляет регулярную перевозку пассажиров на муниципальном маршруте №. В связи с повреждением в ДТП он в течение 43 дней не мог использовать автомашину для осуществления перевозок и был лишен возможности получить доход, размер которого составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что ответчик на момент совершения ДТП был лишен водительских прав, что вина ответчика установлена протоколом об административном правонарушении, а также на то, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, просит взыскать в свою пользу с Кудрявцева В.Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату направленной ответчику телеграммы в размере <...>., упущенную выгоду в виде неполученного дохода в размере <...>., а всего - <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кудрявцев В.Л. в судебное заседание не явился. Телефонограммой сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере. Просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании материалов дела и выявленных судом обстоятельств, суд усматривает в действиях Кудрявцева В.Л. нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Доказательств, опровергающих обстоятельства ДТП, ответчиком не представлено.

Указанные нарушения ПДД явились непосредственной причиной столкновения транспортных средств, а, следовательно, и причинения ущерба истцу.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>, при этом суд принимает за основу представленное в материалы дела заключение ИП М. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22-33), которое ответчиком не оспорено.

Вина ответчика в ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Кудрявцева В.Л., как владельца транспортного средства, на момент совершения ДТП не была застрахована. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика. Оснований для уменьшения подлежащей взысканию суммы ущерба не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, принадлежащее истцу автотранспортное средство Марка2 является маршрутным такси и на основании заключенного между Администрацией г. Костромы и ИП Исрафиловым А.И. договора от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет перевозку пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № (л.д. 6-10).

В результате повреждений, полученных указанной а/м во время ДТП, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности получать доход.

Представленный истцом расчет неполученного дохода судом проверен, подтвержден представленными в материалы дела налоговой декларацией (л.д. 11-14) и путевым листом (л.д. 15), ответчиком не оспорен.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает возмещение страховщиком потерпевшему упущенной выгоды, в связи с чем сумма неполученного истцом дохода в размере <...> руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг эксперта, которые составляют <данные изъяты> рублей, и по оплате телеграммы об уведомлении ответчика о проведении осмотра экспертом транспортного средства в размере <...>. относятся к судебным расходам подтверждены имеющимися в деле платежным поручением и квитанцией (л.д. 21, 33). В общей сложности судебные расходы подлежат возмещению истцу в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исрафилова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева В.Л. в пользу Исрафилова А.И. в возмещение ущерба <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья                     Н.В. Пелевина