Дело № 2-1195/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре Загуменновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Стратегия» (ОАО) к Бабаеву Фаилу Насрулла Оглы, Бабаеву Файигу Насурулла Оглу, Бабаеву Камрану Насрулла Оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : АКБ «Стратегия» (ОАО) в лице Костромского филиала обратилось в суд с иском к Бабаеву Ф.Н., Бабаеву Ф.Н., Бабаеву К.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Бабаевым Ф.Н. был заключен кредитный договор № от 01 марта 2007 года по которому Бабаеву Ф.Н. предоставили потребительский кредит в сумме <...> руб. на покупку транспортного средства DAF. Дата погашения кредита - 28 февраля 2012 года. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога № КП 1252/1 от 01 марта 2007 года, предмет залога - <...> - грузовой тягач седельный, год изготовления 2003, цвет белый. С Ответчиками Бабаевым Ф.Н. и Бабаевым К.Н. были заключены договора поручительства от 01 марта 2007 года и от 29 июня 2009 года соответственно. Ответчик Бабаев Ф.Н. не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом. На 15 февраля 2011 года за ним числиться задолженность по кредитному договору по процентам в общей сумме <...> руб. <...> коп., задолженность по основному долгу <...> руб. коп. Письмом от 10 октября 2008 года, 30 декабря 2008 года, 28 сентября 2009 года ответчик уведомлялся о необходимости погасить задолженность перед Банком. Также предлагалось досрочно расторгнуть договор, возвратив в Банк в течение двух дней с момента получения уведомления остаток задолженности по основному долгу и проценты. Ответчикам Бабаеву Ф.Н. и Бабаеву К.Н. также были направлены требования о погашении долга. В соответствии с п. 2.6 кредитного договор Ответчик обязывался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых. Согласно п. 3.2 Договора невыполнение Ответчиком требований по договору является основанием для досрочного расторжения кредитного договора. В соответствии с п. 2.1.1 договора залога Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно п. 2.2 договора поручительства Поручитель отвечает всеми своими денежными средствами и имуществом за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме как и заемщик, включая возврат кредитных средств, процентов, повышенных процентов за пользование кредитными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В связи с этим просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по процентам в сумме <...> руб. <...> коп., задолженность по основному долгу <...> руб., всего <...> руб. <...> коп. Взыскать соответчиков в равных долях сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп. Обратить взыскание на заложенное Банку имущество автомобиль <...> - грузовой тягач седельный, год изготовления 2003, цвет белый. Определить начальную продажную цену заложенного Банку имущества в размере рыночной стоимости. В ходе судебного разбирательства представитель истца Хренова Ю.С. уточнила исковые требования и просила расторгнуть кредитный договор № от 01 марта 2007 года, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору по процентам в общей сумме <...> руб. <...> коп., задолженность по основному договору <...> руб., всего <...> руб. <...> коп. Обратить взыскание на заложенное Банку имущество автомобиль <...> - грузовой тягач седельный, год изготовления 2003, цвет белый. Определить начальную продажную цену заложенного Банку имущества в размере установленной экспертом Титовой Г.А. рыночной стоимости - <...> руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп. в равных долях. Представитель ситца Хренова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчики Бабаев Ф.Н., Бабаев Ф.Н., Бабаев К.Н. исковые требования признали в полном объеме, пояснения дали в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. При этом просили начальную продажную цену автомобиля определить в сумме <...> руб. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов. Их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Бабаевым Фаилом Насрулла оглы был заключен кредитный договор № от 01 марта 2007 года по которому Бабаеву Ф.Н. предоставили потребительский кредит в сумме <...> руб. на покупку транспортного средства <...>. Дата погашения кредита - 28 февраля 2012 года. В соответствии с условиями данного договора Бабаев Ф.Н. взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит в установленные сроки, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. Проценты за пользование кредитом, в соответствии с п. 2.7 кредитного договора, подлежат уплате ежемесячно с 25 числа по последний рабочий день каждого месяца за расчетный период. В обеспечения обязательств кредитного договора заключен договор залога транспортного средства № от 01 марта 2007 года, предмет залога - <...> - грузовой тягач седельный, год изготовления 2003, цвет белый. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика с Бабаевым Ф.Н. и Бабаевым К.Н. были заключены договора поручительства от 01 марта 2007 года № и от 29 июня 2009 года № соответственно. Ответчик Бабаев Ф.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом а именно не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом. Так, с 01 октября 2009 года по состоянию на 12 мая 2011 года по кредитному договору начислены, но не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора невыполнение заемщиком требований по договору является основанием для досрочного расторжения кредитного договора. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут о решению суда только: !) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Данное условие закона истцом соблюдено. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся суммы задолженности по процентам, досрочном взыскании основной суммы долга по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления кредита, судом проверен и признан правильным. Возражений от ответчиков по сумме задолженности не поступило. Как было указано выше, в обеспечение исполнения кредитного договора от 01 марта 2007 года № с Бабаевым Ф.Н., Бабаевым К.Н. были заключены договоры поручительства № от 01 марта 2007 года и № от 29 июня 2009 года соответственно. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Аналогичные условия содержатся в договорах поручительства. Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности, которая ответчиками не оспаривается по кредитному Договору от 01 марта 2007 года в пользу АКБ «Стратегия» (ОАО) должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, как уже было указано выше, в целях обеспечения обязательств заемщика Бабаева Ф.Н., с последним был заключен договор залога транспортного средства № от 01 марта 2007 года. Предметом залога по данному договору является автомобиль <...> - грузовой тягач седельный, год изготовления 2003, цвет белый, принадлежащий Бабаеву Фаилу Насрулла оглы на праве собственности По оценке сторон стоимость предмета залога составляет <...> руб. руб. (п. 1.3 договора залога). В силу п. 2.1.1 Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Ст. 348 ГК РФ гласит, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Бабаев Ф.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 01 марта 2007 года, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает результаты отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненного оценщиком ИП Т.., согласно которого рыночная стоимость автомобиля <...> - грузовой тягач седельный, год изготовления 2003, цвет белый. по состоянию на 16 марта 2011 года составляет <...> руб. При этом стороны согласны с данной оценкой предмета залога. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. Кроме того, суд принимает признание иска ответчиками поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Требования Акционерного коммерческого банка «Стратегия» (ОАО) удовлетворить. Кредитный договор № от 01 марта 2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Стратегия» (ОАО) и Бабаевым Фаилом Насрулла Оглы расторгнуть. Взыскать с Бабаева Фаила Насрулла Оглы, Бабаева Файига Насурулла Оглу, Бабаева Камрана Насрулла Оглыв пользу Акционерного коммерческого банка «Стратегия» (ОАО)солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп. Взыскание обратить на заложенное имущество: автомобиль <...> - грузовой тягач седельный, год изготовления 2003, цвет белый, <...>, зарегистрированный за Бабаевым Фаилом Насрулла Оглы, определив начальную продажную цену в размере <...> рублей. Взыскать с Бабаева Фаила Насрулла Оглыв пользу Акционерного коммерческого банка «Стратегия» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. Взыскать с Бабаева Файига Насурулла Оглув пользу Акционерного коммерческого банка «Стратегия» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. Взыскать с Бабаева Камрана Насрулла Оглыв пользу Акционерного коммерческого банка «Стратегия» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья