Дело № 2-674/2011

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.,

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова И.Н. к ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +», МУ «Служба муниципального заказа по ЖКХ» и Государственной жилищной инспекции Костромской области о понуждении к выполнению строительных работ по устранению недостатков в квартире и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что проживает в квартире <адрес>. В большой комнате квартиры с наступлением холодных дней в углах с наружной стеной появляются мокнущие пятна, плесень и чернота, которые со временем разрастаются как по наружной, так и по внутренним стенам комнаты. Он обращался в различные инстанции города с просьбой устранить недостаток, в связи с чем управляющими компаниями производились работы по герметизации межпанельных стыков снаружи дома, но это не дало никаких результатов, со временем снова появились мокнущие пятна, плесень и чернота. Кроме того, в этой комнате в период холодов температура воздуха ниже, чем в других помещениях квартиры. Просит обязать ООО «УК «Костромской Дом +» выполнить работы по устранению поступления холодного воздуха в большую комнату его квартиры, а также косметический ремонт комнаты для устранения следов промерзания - зачистить углы комнаты от плесени, обработать стены антисептиком, поклеить стены обоями такого же качества, как имеются в настоящее время, и взыскать с каждого из трех ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал в части возложения на ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +» обязанности по устранению причин промерзания наружных стен и углов в большой комнате и кухне путем утепления наружных стен с применением утеплителя в соответствии с экспертным заключением №, выполненным специалистами ООО "И.". Также поддержал требования о компенсации морального вреда, причиненного длительным бездействием ответчиков и непринятием ими мер по устранению промерзания стен в его квартире. Пояснил, что промерзание стен в большой комнате стало проявляться с момента заселения в квартиру в 2001 году, с начала холодного времени года температура в этой комнате ниже, чем в других, появляется плесень в углах, которая затем распространяется по стенам. В настоящее время это явление происходит и в кухне, которая имеет общую стену с большой комнатой. Полагает, что намокание стен и появление плесени имеет место вследствие их промерзания из-за попадания холодного воздуха в межпанельное пространство. Он неоднократно своими силами делал косметический ремонт в комнате, зачищал стены, клеил обои, также обращался в жилищные организации - ЖРЭУ-4, СМЗ, ГЖИ, управляющие компании, в управлении которых находился дом. Силами управляющей компании неоднократно вскрывались межпанельные швы и заделывались монтажной пеной, однако это ни к чему не привело, каждый год все повторяется. Тем, что ему приходится неоднократно обращаться в различные инстанции, которые не приняли должных мер по его обращениям, что он вынужден проживать в неблагоприятных условиях, дышать плесенью, имея заболевание дыхательных путей, которым также страдает и его дочь, что он неоднократно делал ремонт в квартире, неся материальные затраты, но все напрасно, ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиками - по <данные изъяты> руб. каждым из них.

Представитель ООО «УК Костромской Дом +» Смирнова О.А. иск не признала, ссылаясь на то, что причиной промерзания стен являются некачественные панели, которые были уложены при строительстве дома, поэтому вины управляющей компании в проявляющихся недостатках не имеется. Ранее работы по герметизации межпанельных стыков выполняла другая управляющая компания - ЗАО «Костромской Дом», которая является другим юридическим лицом и правопреемником которого ООО «УК Костромской Дом +» не является. По договору управления многоквартирным домом управляющая компания осуществляет только те работы, которые указаны в приложении № 3 к договору. Это приложение таких работ, как утепление стен и межпанельных стыков, не содержит, поэтому управляющая компания их выполнять не обязана, они могут быть выполнены только по отдельному договору за отдельную плату. Кроме того, эти работы могут выполняться только с согласия собственников, однако такого согласия на общем собрании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, не дано.

Представитель МУ «СМЗ по ЖКХ» в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у СМЗ обязанностей по содержанию здания, в котором находится квартира истца. В письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском к СМЗ, указав, что с забалансового счета учреждения дом № в <адрес> снят с 01.07.2007 года.

Представитель собственников многоквартирного дома № в <адрес> Тихонов В.В., старший по дому, в суд не явился, о судебном заседании извещен.

ГЖИ по Костромской области своего представителя в суд также не направила, ссылаясь на невозможность обеспечения его явки ввиду нахождения в отпуске. Данную причину неявки суд находит неуважительной и рассматривает дело в отсутствие данного ответчика.

Представитель Комитета ЖКХ в суд также не явился, о судебном заседании извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-1114/2010 по иску Шакирова И.Н. к ООО «УК «Давыдовский», ЗАО «Костромской Дом», МУ «СМЗ по ЖКХ», Комитету ЖКХ и Государственной жилищной инспекции Костромской области о понуждении к выполнению строительных работ и компенсации морального вреда, оставленного без рассмотрения определением Свердловского районного суда г.Костромы от 30.08.2010 года, суд приходит к следующему.

Приказом МУ «СМЗ по ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ дом № в <адрес> передан в управление ЗАО «Костромской дом» с 01.07.2007 года (л.д.39).

Приказом ЗАО «Костромской дом» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом на основании решений собственников помещения передан в управление ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +» (гр.дело № 2-1114/2010 л.д.52), которое после приема дома в управление заключило с собственниками помещений договор управления многоквартирным домом, условия которого в силу ч.4 ст.162 ЖК РФ являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.58-64).

Согласно указанному договору управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +» взяла на себя обязательство оказывать за плату услуги по надлежащему обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пп. «в» п.1 Приложения № 1 к названному договору в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из перечня работ по текущему ремонту общего имущества (приложение № 3 к договору), в данный перечень входят герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов стен и фасадов.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Предоставление услуг по управлению многоквартирным домом осуществляется на основе и в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с пунктом 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в квартире № дома № в <адрес>, в которой проживает истец, периодически, в холодное время года, проявляется такой недостаток как намокание стен и появление плесени на стенах в большой комнате, кухне и спальне.

Факт наличия данного недостатка никем из участвующих в деле лиц не оспаривается и подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23-27) и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ООО "И." (л.д.107-166).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причиной намокания стен и появления плесени является нарушение технологии изготовления стеновых панелей и неправильное выполнение межпанельных стыков. Зазоры между наружными панелями в местах, уплотненных герметиками, превышают 20 мм, что не обеспечивает требуемую герметичность стыков. Стык между фасадной и торцевой стеной (угловой стык внутри здания) имеет разрывы раствора по всей длине, что недопустимо. Для устранения данных дефектов необходимо произвести утепление стен, а также утепление и герметизацию стыков. Данные работы должны быть выполнены специализированной организацией по разработанному проекту.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что через щели на двух стыках между наружными продольными стеновыми панелями и внутренними поперечными панелями общей комнаты площадью <данные изъяты> кв.м происходит поступление холодного воздуха. Это приводит к увлажнению и промерзанию угловых участков стен с дальнейшим образованием плесени. То же самое происходит с примыкающим к общей комнате углом кухни.

Поскольку недостатки в квартире истца возникли вследствие промерзания наружных стен, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, приведение последних в надлежащее состояние, исключающее появление указанных недостатков, должно выполняться управляющей компанией, взявшей на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 года № 5176), выполнение работ по герметизации стыков и утеплению стен также возлагается на организации, обслуживающие жилые дома.

Так, пунктом 4.10.2.1. указанных Правил и норм определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно пункту 4.10.2.8. этих же Правил неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца о выполнении работ по утеплению наружных стен является ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +».

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "И." в целях предотвращения поступления холода в межпанельное пространство и помещения квартиры истца необходимо утеплить и загерметизировать снаружи многочисленные стыки панели-вставки на боковой стороне лоджии, примыкающей вплотную к внутренней поперечной стене большой комнаты, с примыкающими панелями.

Так как панель имеет небольшую ширину (1м), эксперты рекомендуют утеплить снаружи всю боковую панель-вставку лоджии с заведением утепления за углы стен не менее чем на 0,5 м. Это позволит более эффективно перекрыть швы панелей и мостики холода на этом участке.

Более простым и дешевым способом утеплении наружных стеновых панелей является обшивка стены снаружи плитным утеплителем (пенополистиролом, минеральной или базальтовой плитой) с последующей штукатуркой.

Работы по утеплению и герметизации стеновых панелей следует проводить на основании разработанного специализированной организацией проекта.

Поскольку иных способов устранения промерзания наружных стен в квартире истца в ходе судебного разбирательства не выявлено, а предложенный названным экспертным учреждением способ является наиболее простым и дешевым, суд считает возможным обязать управляющую компанию к выполнению указанных работ с применением описанного способа на основании разработанного проекта, который также должна заказать управляющая компания.

Отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома о разработке проекта на утепление наружных стен квартиры истца и проведении таких работ за счет средств собственников помещений, на что ссылается представитель ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +», основанием для отказа в иске о понуждении к выполнению работ не является.

Как указано выше, содержание общего имущества, к которому относятся и стены, является предметом договора управления многоквартирным жилым домом, и указанные работы подлежат выполнению в соответствии с ним.

Иное означало бы отказ истцу в защите его права на благоприятные и безопасные условия проживания, нарушенного ненадлежащим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Вопросы возмещения управляющей компании расходов на выполнение работ по утеплению наружных стен и герметизации стыков находятся за рамками настоящего судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате ненадлежащего состояния общего имущества, за содержание которого ответственно ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +», нарушены неимущественные права истца на благоприятные и безопасные условия проживания, причиненный ему моральный вред должен быть компенсирован. При этом внимания заслуживают и доводы истца, приведенные им в обоснование указанного требования.

Кроме того, истец является потребителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также дает ему право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу применительно к критериям, установленным законом для определения размера компенсации морального вреда, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +» компенсации в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод указанного ответчика о том, что истец к нему по вопросу утепления стен не обращался, а потому основания для компенсации морального вреда отсутствуют, суд находит несостоятельным.

Как установлено судом, о наличии дефектов в квартире истца ответчику стало известно еще в 2010 году, когда подобный иск был предъявлен впервые. С участием представителей ответчика 20.04.2010 года была осмотрена квартира истца и был составлен соответствующий акт (гр.дело № 2-1114/2010). Однако с указанного времени, несмотря на предъявление в 2011 году настоящего иска, поскольку предыдущий был оставлен без рассмотрения, ответчиком не было предпринято никаких мер к установлению причин проявления недостатков и их устранению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, предъявленных к МУ «СМЗ по ЖКХ» и ГЖИ по Костромской области истцу следует отказать.

Из материалов дела следует, что в управлении МУ «СМЗ по ЖКХ» дом находился до 01.07.2007 года. Однако никаких документов, подтверждающих факт обращения истца в данное учреждение с требованием о проведении работ по утеплению стен, а также факт бездействия учреждения, не представлено.

Кроме того, требование о компенсации морального вреда к данному ответчику вытекает из факта невыполнения им вышеуказанных работ, для защиты от последствий которого установлен общий срок исковой давности в три года (ст.196 ГК РФ). Поэтому на требования истца к данному ответчику распространяется такой же срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

Истец с настоящим иском обратился в суд 13.01.2011 года, то есть за пределами такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

ГЖИ по Костромской области является органом, осуществляющим на территории Костромской области государственный контроль в сфере жилищных отношений, и никаких функций по обслуживанию и содержанию жилищного фонда не осуществляет. Поэтому оснований полагать, что в результате ее бездействия не были проведены работы по устранению промерзания стен в квартире истца, не имеется.

Установлено, что истец в 2007 году обращался в инспекцию с жалобой на жилищно-эксплуатационные органы, в ходе рассмотрения которой специалистами инспекции 13.11.2007 года был осуществлен выход по месту его проживания и 14.11.2007 года выдано предписание ЗАО «Костромской дом», в управлении которого на тот момент находился дом, по устранению выявленных нарушений.

Других обращений в инспекцию от истца не поступало.

Ответственность за невыполнение предписания указанной управляющей компанией на ГЖИ по Костромской области законом не возложена. Такую ответственность несет сама управляющая компания.

При таких обстоятельствах требования истца к ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +» о понуждении к выполнению ремонтных работ и компенсации морального вреда являются обоснованными, а его требования к МУ «СМЗ по ЖКХ» и ГЖИ по Костромской области о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакирова И.Н. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +» выполнить наружные работы по герметизации стыков между наружными продольными стеновыми панелями и внутренними поперечными панелями общей комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и стыка (угла) между продольной стеновой панелью кухни, примыкающей к этой комнате, а также работы по наружному утеплению стеновой панели общей комнаты и боковой панели-вставки лоджии плитным утеплителем с заведением утепления за углы стен не менее чем на 0,5м с последующей штукатуркой на основании проекта, разработанного по заявке ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +» специализированной проектной организацией.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Костромской Дом +» в пользу Шакирова И.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья                                                                                           Н.В. Пелевина