Именем Российской Федерации

02 августа 2011 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи                                                   Комиссаровой Е.А.,

при секретаре                                      Загуменновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнеушева Лаврентия Матвеевича к Орлову Дмитрию Александровичу об определении долей об определении долей в праве собственности на квартиру,

Установил:

Гнеушев Л.М. обратился в суд с иском к Орлову Д.А. об определении долей в квартире, основывая свои требования на том, что по договору приватизации от 02 апреля 1992 года ему и его жене Г. была передана в совместную собственность квартира по адресу: г. Кострома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года его жена умерла. Завещание ею было составлено в пользу внука Орлова Д.А. При жизни умершего сособственника указанной квартиры, между ней и О.. и Истцом не было произведено определение доли каждого из участников в праве на общее имущество. Вследствие этого в настоящее время определение долей в спорной квартире согласно ст. 252 и ст. 254 ГК РФ может быть произведено только в судебном порядке. Истец указывает, что он фактически принял наследство после смерти жены. Однако его права собственника и наследственные права на долю квартиры в настоящее время не могут быть оформлены, поскольку не определены доли, принадлежавшие первоначальным собственникам квартиры, участвовавшим в ее приватизации. Ему как собственнику должна принадлежать 1/2 доля квартиры по адресу: г. Кострома <адрес>, при этом необходимо определить долю квартиры, входящую в наследственную массу наследодателя Г.., которая также должна быть равной 1/2. В связи с этим просит определить доли истца и ответчика в квартире по 1/2 за каждым.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил определить его и Гнеушевой ПЗ. доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Кострома <адрес> равными по 1/2 доле каждому.

В судебное заседании истец Гнеушев Л.М. и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Орлов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, представив письменные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)…. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц». В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как видно из договора приватизации б/н от 02 апреля 1992 года, заключенного между администрацией г. Костромы и Гнеушевым Лаврентием Матвеевичем, администрация г. Костромы передала в совместную собственность Гнеушеву Л.М. совместно с женой Г. в совместную собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 62 кв.м. по адресу: г. Кострома <адрес> безвозмездно.

Соглашения участников об определении долей не имелось, при наличии такого соглашения квартира передавалась бы не в общую совместную, а в общую долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ года Г.. умерла. Наследником Г. по завещанию является Орлов Д.А.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из права совместной собственности наследодателя на квартиру по адресу: г. Кострома <адрес>

Однако поскольку доля наследодателя в праве собственности на имущество при жизни наследодателя определена не была, в настоящее время это создает препятствия наследникам в оформлении своих наследственных прав.

При установлении долевой собственности на общее имущество доли сособственников считаются равными, иное законом не предусмотрено.

Поэтому доли собственников в квартире должны быть определены по 1/2 доле в праве за каждым.

При определении доли умершей следует определить и долю другого сособственника - Гнеушева Л.М. истца по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

             Определить доли собственников в квартире <адрес> г. Костромы равными по 1/2 доле в праве собственности за каждым: за Гнеушевым Лаврентием Матвеевичем - 1/2 доля в праве, за Г. - 1/2 доля в праве.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Комиссарова Е.А.

<...>