Дело № 2-3387/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Шабарова И.А., при секретаре Маматкуловой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туронова Илесхужи Отахужаевича в лице представителя Самойловой С.Л. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Туронов И.О. в лице представителя Самойловой С.Л. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании в пользу Туронова И.О. суммы неосновательного обогащения в размере сумма обезличена сумма обезличена, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2008 года по 04 августа 2011 года в размере сумма обезличена, с 05 августа 2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма обезличена по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска в размере 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга, а также компенсации морального вреда в размере сумма обезличена. Мотивируя заявленные требования, ссылается на то, что 13 октября 2008 года между Турновым И.О. и ООО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор на сумму сумма обезличена со сроком возврата до 13 октября 2013 года с начислением 10% годовых. В порядке исполнения кредитного договора Туронов И.О. должен был ежемесячно оплачивать ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере сумма обезличена, всего согласно выписке из лицевого счета банку за ведение ссудного счета истцом было заплачено сумма обезличена. Действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, а именно ст. 428, п.1 ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Банк обязан возместить Заемщику моральный вред на сумма обезличена. Согласно п.1 ст. 395, п.1 ст. 1102 ГК РФ ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате начислены проценты в размере сумма обезличена., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 04 августа 2011 года - 8,25%. Истец Туронов И.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя Самойловой С.Л. Представитель Туронова И.О. по доверенности Самойлова С.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без участия своего представителя и направил письменный отзыв на исковое заявление Туронова И.О., где указал, что за ведение ссудного счета по кредитному договору номер обезличен от 13.10.2008 года Туроновым И.О. были произведены следующие платежи: сумма обезличена Последний платеж был произведен 23 августа 2011 года. Возражая по существу иска, в отзыве просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывают, что банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций, следовательно, вина банка при взимании комиссии за ведение ссудного счета отсутствует. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, т.к. в данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, доказательств причинения банком заемщику физических и нравственных страданий истцами не представлено. В случае удовлетворения заявленных требований просят применить ст. 333 ГК к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна сумме уплаченной заемщиками комиссии за ведение ссудного счета. Выслушав предстателя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между сторонами 13 октября 2008 года заключен кредитный договор номер обезличен по условиям которого ООО АКБ «РОСБАНК» предоставил Туронову И.О. кредит в размере сумма обезличена со сроком возврата до 13 октября 2013 года с условием уплаты процентов в размере 10% годовых. Кроме этого, Туронов И.О. обязался выплатить банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере сумма обезличена, которая им выплачивалась регулярно. Факт заключения договора на описанных условиях никем не оспаривается. Из материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиком, что в порядке исполнения обязательств по договору Туроновым И.О. в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета сделаны платежи в размере сумма обезличена, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Таким образом, между сторонами по делу (заемщиком и банком-кредитором) в силу заключенного кредитного договора возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 395-ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Обухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996г. (с изменениями и дополнениями) настоящий закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами РФ. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и решением Совета директоров (протокол заседания Совета директоров от 26.03.2007г. № 6) установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации № 302-П от 26.03.2007г., которые предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с вышеуказанными правилами. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам. Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31.08.1998г. № 54-П (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П), кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования. Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи ведение (обслуживание) ссудного счета не является банковской операцией. Как указал Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, которая возникает в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиком. В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковскими счетами, поэтому действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячно комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией и является счетом бухгалтерского учета, необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Открытие и ведение ссудного счета не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с гражданским законодательством комиссионное вознаграждение - это платеж, который одна сторона (комитент) обязана уплатить другой стороне (комиссионеру) за совершение одной или нескольких сделок от своего имени, но за счет комитента (ст.ст. 990, 991 ГК РФ). В данном случае банк, обслуживая кредит, не совершал никаких сделок с третьими лицами от своего имени по поручению заемщика - истца, поэтому не имел права взыскивать плату в форме ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Из п. 2 ст. 5 Закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» также следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с ч. 4 ст.12 Закона РФ отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Кроме того, в соответствии со ст.428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. С учетом ст. 167 ГК РФ уплаченная истцом банку денежная сумма во исполнение обязанностей по договору об уплате комиссии за ведение ссудного счёта в размере 49476 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует п. 2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу приведенных положений, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на уплаченные суммы ежемесячных платежей в счет комиссии за ведение ссудного счета. Туроновым И.О. представлен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 04 августа 2011 года, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма обезличена В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов с 05.08.2011 по день фактической уплаты суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, установив, что права потребителя были нарушены, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда. По вине ответчика Туронов И.О. вынужден обращаться в суд с настоящим иском, поскольку считает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя услуг по кредитованию. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и его поведение в сложившейся конфликтной ситуации и считает, что компенсация морального вреда должна быть определена в сумме 700 рублей, во взыскании остальной суммы должно быть отказано. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования истца не были удовлетворены ответчиком и после получения копии искового заявления в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию штраф в размере сумма обезличена., которые подлежат перечислению в доход муниципального образования городской округ г. Кострома, В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию госпошлина в размере сумма обезличена в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Туронова Илесхужи Отахужаевича удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Туронова Илесхужи Отахужаевича неосновательное обогащение в размере сумма обезличена, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2008 года по 04 августа 2011 года в размере сумма обезличена, с 05 августа 2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма обезличена по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска в размере 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга, а также компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена, а всего - сумма обезличена В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома штраф в размере сумма обезличена Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере сумма обезличена Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья Шабарова И.А.