Дело № 2-2690/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2011 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

судьи                                                   Комиссаровой Е.А.

при секретаре                                      Загуменновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Поташникову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к Поташникову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля <1>, под управлением Поташникова А.С., в результате которого указанным автомобилем были причинены механические повреждения автомобилю <2> застрахованному в ОСАО «Россия» согласно полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков 901/08/25491/771 от 9.09.2008 года, страхователь Сметанина Т.А… В ОСАО «Россия» поступило заявление о происшедшем событии по риску «ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного ТС в результате столкновения с автомобилем <1>, водитель которого Поташников А.С. нарушил п. 9.10 ПДД. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, на основании расчета убытка, акта осмотра и документов из автосервиса страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей, таки образом ОСАО «Россия» исполнило свое обязательство по договору страхования. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года гражданская ответственность виновника не застрахована, обязанность возместить причиненный вред с силу ст. 1079, 1064 ГК РФ возникает у Поташникова А.С. - причинителя вреда, в адрес Поташникова А.С. была направлена претензия, но до настоящего времени сумма ущерба не возмещена в полном объеме.

Истец просит взыскать с Поташникова А.С. <...> рублей <...> коп., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> коп.

Определением судьи от 17 июня 2011 года исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено, дело принято Свердловским районным судом г. Костромы с нарушением правил подсудности, так как в исковом заявлении истцом указано место жительства ответчика г. Кострома, <адрес>, что не соответствует действительности, поскольку ответчик Поташников А.С. около 14 лет проживает в г. Москва.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления им было заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя ОСАО «Россия» по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Поташников А.С., третье лицо Сметанина Т.А., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения иска ОСАО «Россия», в судебное заседание не явились.

Как усматривается из материалов дела будучи зарегистрированным по адресу: г. Кострома <адрес>, фактически для Поташникова А.С. указанное жилое помещение не является постоянным местом жительства. В настоящее время он проживает в г. Москва по адресу: 2, что подтверждается телефонограммой, где указано, что Поташников А.С. сообщил, что проживает г. Москва <адрес>. В связи с чем, следует признать, что жилое помещение по указанному им адресу в г. Москве является его постоянным местом жительства.

Кроме того, как указано на конверте, возвращенном в Свердловский районный суд г. Костромы с повесткой на судебное заседание назначенное на 4.07.2011 года, Поташников А.С. по адресу: г. Кострома <адрес> не проживает 14 лет.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что рассмотрение гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств и заинтересованных лиц приведет к более правильному разрешению спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-2690/2011 по иску ОСАО «Россия» к Поташникову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья

<...>