Дело № 2-4049/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи                                                          Комиссаровой Е.А.

При секретаре                                               Загуменновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640к Четверикову Роману Георгиевичу, Смирновой Светлане Георгиевне, Лебедевой Нелли Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АК СБ РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 обратился к мировому судье с иском к Четверикову Г.В. и Смирновой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25 января 2008 года АК СБ РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 заключил с Четвериковым Г.В. кредитный договор № 8640/1/2680, в соответствии с условиями которого Четвериков Г.В. получил кредит «Пенсионный» в сумме <...> под 17% годовых, сроком до 25 января 2013 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были предоставлены личное поручительство ответчика Смирновой С.Г., с которой заключен договор поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должно было осуществляться Четвериковым Г.В. ежемесячно, начиная с февраля 2008 года. Первоначально Четвериков Г.В. исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, однако 10 февраля 2009 года образовалась просроченная задолженность. Последний платеж поступил 21 декабря 2009 года, но в сумме недостаточной для погашения долга. 08 декабря 2010 года Четверикову Г.В. и Смирновой С.Г. были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 11 января 2011 года сумма задолженности составляет <...> руб. <...> коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Ответчик Четвериков Г.В. умер 22 июня 2008 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Костромы от 05 апреля 2011 года была произведена замена умершего ответчика Четверикова Г.В. его правопреемником - Четвериковым Романом Георгиевичем. Дело по иску АК СБ РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

В ходе судебного разбирательства судом для участия в деле была привлечена в качестве соответчика Лебедева Н.Г., являющаяся наследником умершего Четверикова Г.В. по завещанию и принявшая наследство.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 октября 2011 года вышеуказанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца Гуляева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность по кредиту в сумме <...> руб. <...> коп. с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик Смирнова С.Г. исковые требования о взыскании долга по договору займа признала в полном объеме. Не отрицала, что у нее как у поручителя возникли обязательства отвечать по долгам заемщика, ее отца, умершего в июне 2008 года. Но при этом считает, что фактически погасить весь долг должна Лебедева Н.Г. - дочь отца от другого брака, поскольку кредит отец брал для ее нужд, кроме того она получила большую часть наследства. Кроме того, считает, что банк слишком поздно обратился к ней как поручителю с требованиями о взыскании задолженности, в то время как им о смерти отца стало известно сразу.

Ответчик Четвериков Р.Г. исковые требования о взыскании долга по договору займа признал в полном объеме. Не отрицал, что у него как у наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, его отца, умершего в июне 2008 года, возникли обязательства отвечать по долгам наследодателя. Согласен выплачивать долг совместно с другим наследником - Лебедевой Н.Г. - дочь отца от другого брака, поскольку она также получила часть наследства.

Ответчик Лебедева Н.Г. Иск признала частично. Пояснила, что признает лишь основной долг наследодателя на момент его смерти в сумме <...> руб. <...> коп., а также проценты, начисленные с 11 июня 2008 года (даты последнего платежа) по 22 июня 2008 года (день смерти заемщика). В остальной части иск не признала, полагает, что не обязана уплачивать проценты за кредит, которым не пользовалась.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении графика возвращения займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Четвериковым Г.В. от ОАО СБ РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 было получено <...> руб., под 17% годовых, о чем между ними был заключен кредитный договор № от 25 января 2008 года.

В соответствии с условиями указанного выше договора Четвериков Г.В. взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных за кредит процентов до 25 января 2013 года. В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора Четвериков Г.В. обязан осуществлять платежи по возврату кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Четвериков Г.В. умер 22 июня 2008 года.

После смерти заемщика образовалась задолженность по кредиту, которая на 11 января 2011 года составила <...> руб., включающая в себя просроченный основной долг <...> руб. <...> коп., просроченные проценты <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченный основной долг <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченные проценты <...> руб. <...> коп.

Как было указано выше, во исполнение договора о предоставлении кредита Четверикову Г.В. от 25 января 2008 года был заключен договор поручительства физического лица: договор № от 25 января 2008 года, поручителем выступила Смирнова С.Г.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства Смирнова С.Г. солидарно с заемщиком отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п. 2.8 Договора поручительства Смирнова С.Г. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Однако согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В том случае, если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В договоре поручительства от 25 января 2008 года, заключенного между Банком и Смирновой С.Г. Как поручителем заемщика, нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о действии поручительства до момента полного исполнения поручителем обязательств по договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение года с момента наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, поручительство считается прекращенным. Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю.

Заемщик Четвериков Г.В. умер 22 июня 2008 года. Банком требование к поручителю Четверикова Г.В. - Смирновой С.Г. О взыскании задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке предъявлено лишь 09 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения банка с иском к поручителю умершего заемщика о взыскании задолженности поручительство Смирновой С.Г. Прекратилось. Поскольку в связи со смертью заемщика кредитный договор следует считать прекращенным, текущей задолженности быть не может, требования истца к Смирновой С.Г. Как поручителю о взыскании задолженности нельзя признать законными и обоснованными, данные требования удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Четверикова Г.В. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 1.

Ответчик Четвериков Р.Г. - сын умершего заемщика является наследником Четверикова Г.В. по закону, Лебедева Н.Г. - дочь умершего заемщика, является его наследником по завещанию. 24 декабря 2008 года им выдано Свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию соответственно: Четверикову Р.Г. в 2/9 долях на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру; Лебедевой Н.Г. в 7/9 долях на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

Впоследствии Четвериков Р.Г. и Лебедева Н.Г. распорядились вышеуказанным имуществом, путем продажи квартиры.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму имеющейся задолженности. Стороны указанное обстоятельство не оспаривали. От производства оценки наследственного имущества отказались.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, возникшие между ОАО «Сбербанк России» и Четвериковым Г.В. правоотношения допускают правопреемство, поскольку исполнение обязательства по погашению кредитной задолженности может быть произведено без личного участия умершего должника Четверикова Г.В.

В статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах Четвериков Р.Г. и Лебедева Н.Г. являются надлежащими ответчиками по иску ОАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку они как законные наследники Четверикова Г.В. в порядке универсального правопреемства должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако как усматривается из смысла вышеуказанных норм в порядке универсального правопреемства к Четверикову Р.Г. И Лебедевой Н.Г. На основании норм наследственного права перешла лишь обязанность погасить долги наследодателя, образовавшиеся ко дню его смерти, а не обязательства по заключенному с ним кредитному договору в полном объеме (в том числе уплата просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты.

Как уже было указано выше действие кредитного договора, заключенного Сбербанком с Четвериковым Г.В. Прекратилось с его смертью, в связи с чем суд полагает, что доводы ответчика Лебедевой Н.Г. В этой части заслуживают внимание и не имеется законных оснований для взыскания с наследников процентов и неустойки начисленных на сумму основного долга после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с Четверикова Р.Г. И Лебедевой Н.Г. Подлежит сумма основного долга заемщика Четверикова Г.В., образовавшаяся ко дню его смерти в размере <...> руб. <...> коп., а также сумма процентов за пользование Четвериковым Г.В. Данной суммой долга с момента последнего платежа (11 июня 2008 года) по день его смерти (22 июня 2008 года), размер которых составляет <...> руб. <...> коп.

Сумма задолженности не погашена до настоящего времени, ответчиками не оспаривалась и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 25 января 2008 года в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 должна быть взыскана с ответчиков Четверикова Р.Г. И Лебедевой Н.Г. в солидарном порядке.

Доводы ответчика Лебедевой Н.Г. о том, что она в силу своего материального и семейного положения не имеет возможности погашать кредитную задолженность, не может служить основанием для освобождения ее от выполнения обязательств по погашению кредита.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 к Смирновой Светлане Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Четверикова Романа Георгиевича, Лебедевой Нелли Георгиевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 задолженность в сумме <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Четверикова Романа Георгиевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Лебедевой Нелли Георгиевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья