Дело № 2-2703/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Пелевиной Н.В. при секретаре Беловой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Костромы к местной религиозной организации «Мусульманское религиозное объединение города Костромы» о приостановлении строительства объекта «Мемориальная мечеть памяти погибших мусульман в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов в городе Костроме», у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства объекта «Мемориальная мечеть памяти погибших мусульман в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение № на строительство данного объекта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2008 года срок действия разрешения на строительство был продлен до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем срок действия разрешения на строительство не продлевался, новое разрешение не выдавалось. В октябре 2010 года и мае 2011 года Инспекцией Государственного административно-технического надзора Костромской области проводились проверки на предмет соблюдения ответчиком градостроительного законодательства при строительстве названного объекта. В ходе проверок было установлено, что, несмотря на отсутствие соответствующего разрешения, строительство мечети продолжается. По данным фактам Инспекцией ГАТН Костромской области в отношении председателя местной религиозной организации «Мусульманское религиозное объединение города Костромы» Зарипова Х.С. вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности. Ссылаясь на то, что в отсутствие разрешения на строительство государственный строительный надзор на предмет соответствия строительных работ и применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов не осуществляется, что, в свою очередь, создает потенциальную опасность для жителей города Костромы, так как объект строительства относится к зданиям общественного назначения и предполагает его посещение неограниченным кругом лиц, а также на положения статей 1065 и 1079 Гражданского кодекса РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, просит признать незаконными действия ответчика по строительству объекта «Мемориальная мечеть памяти погибших мусульман в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов в городе Костроме» без получения разрешения на строительство и обязать ответчика приостановить строительство объекта до получения разрешения на строительство. В судебном заседании представитель истца Шаталова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы Мальцева И.В. полагала исковые требования обоснованными. Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, надзорное производство по обращению начальника Управления ФСБ по Костромской области по вопросу нарушения градостроительного законодательства при строительстве мечети №, представленное прокуратурой города Костромы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2). В силу норм, содержащихся в частях 19 и 20 этой же статьи разрешение на строительство выдается на весь срок строительства объекта в соответствии с проектной документацией. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен соответствующим органом исполнительной власти или местного самоуправления по заявлению застройщика. Как следует из материалов дела, срок действия выданного ответчику разрешения на строительство объекта «Мемориальная мечеть памяти погибших мусульман в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» истек ДД.ММ.ГГГГ и более не продлевался. Данное обстоятельство никем не оспорено. По смыслу закона истечение срока действия разрешения равнозначно отсутствию такого разрешения, а потому препятствует осуществлению строительства. В связи с этим осуществление ответчиком строительства названного объекта в отсутствие соответствующего разрешения является незаконным. Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Однако строительство спорного объекта к таковым не относится. Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В силу абзаца второго пункта 2 этой же статьи суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Ввиду отсутствия разрешения на строительство государственный строительный надзор за спорным объектом в порядке, предусмотренном статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, не осуществляется, в связи с чем существует риск выполнения строительных работ с отклонениями от проектной документации и с нарушением технических регламентов. Учитывая это, суд находит заслуживающим внимания довод истца о том, что возведение подобным образом спорного объекта, предназначенного для посещения неограниченным кругом лиц, создает для последних потенциальную опасность. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, а деятельность по строительству вышеуказанного объекта - приостановлению до получения ответчиком разрешения на строительство. Довод представителя ответчика, высказанный в предварительном судебном заседании, о том, что в 2009 году объединение обратилось с заявлением о продлении срока действия разрешения, но ввиду бездействия истца этот вопрос не разрешен до настоящего времени, основанием для отказа в иске не является, так как само по себе такое обращение не дает права на осуществление строительства без разрешительной документации. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации города Костромы удовлетворить. Признать незаконными действия местной религиозной организации «Мусульманское религиозное объединение города Костромы» по строительству объекта «Мемориальная мечеть памяти погибших мусульман в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов в городе Костроме» без разрешения на строительство. Приостановить строительство объекта «Мемориальная мечеть памяти погибших мусульман в году Великой Отечественной войны 1941-1945 годов в городе Костроме» до получения местной религиозной организацией «Мусульманское религиозное объединение города Костромы» разрешения на строительство. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В.Пелевина