Дело № 2-2234/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием представителя истца Соловьева В.М., представителя ответчика Валутиной И.В. - Иванюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.О.С. Ломбард-Сервис» к Валутиной Ирине Вячеславовне о возмещении материального ущерба, причиненного работником, Установил: ООО «Р.О.С. Ломбард-Сервис» обратилось в суд с иском к Валутиной Ирине Вячеславовне о возмещении материального ущерба, причиненного работником, указав, что ответчик работает по трудовому договору в ООО «Р.О.С. Ломбард-Сервис» с 01.05.2010 г. по настоящее время в должности товароведа. 15.12.2010 г. при проведении отбора просроченных и вышедших на торги залогов было выявлено, что по залоговому билету № от 17.09.2010 г. цепь, принятая по 585 пробе золота, является не золотой, а неустановленного желтого металла. Данный факт был установлен в ходе проведения повторного анализа кислотными реактивами. Стоимость указанной цепи из желтого металла составляет по проведенной оценке <данные изъяты> руб. согласно данным залогового билета товароведом, осуществившим прием данной цепи, является ответчик, которая выдала за данную цепь кредит в размере <данные изъяты> рублей по расходно-кассовому ордеру № от 17.09.2010 г. С ответчиком в соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ заключен письменный договор о полной материальной ответственности с 01.05.2010 г. Письмо руководства об урегулировании создавшейся ситуации и возможности в добровольном порядке, в рассрочку возместить причиненный ущерб, ответчик проигнорировала, а сумма причиненного ущерба превышает ее средний месячный заработок. Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненного полного действительного ущерба <данные изъяты> руб.. В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска. поскольку проведенной по делу экспертизой установлено, что принятая ответчиком цепь является золотой. Судом разъяснены содержание, значение и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому имеются все основания для принятия отказа и прекращения производства по делу. Ответчиком по делу заявлены требования о взыскании услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и в настоящем судебном заседании данные требования представитель ответчика поддержала. Представитель истца считает, что расходы по оплате услуг представителя завышены и не соответствуют проделанном представителем ответчика работе. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор на оказание услуг представителя в суде от 21 июня 2011 года, в соответствии с которым Валутина И.В. поручает Иванюк Е.В. представлять ее интересы по гражданскому делу по иску ООО «Р.О.С. Ломбард-Сервис» к Валутиной Ирине Вячеславовне о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в соответствии с данным договором стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. Согласно представленной расписки Иванюк Е.В. приняла от Валутиной И.В. в счет оплаты по договору <данные изъяты> руб.. Суд, учитывая категорию сложности дела, количество проведенных с участием представителя ответчика судебных заседаний и объема проделанной им работы считает, что расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, подлежат полному возмещению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 88,98,94,100, 173, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Принять отказ от иска представителя ООО «Р.О.С. Ломбард-Сервис». Производство по делу по иску ООО «Р.О.С. Ломбард-Сервис» к Валутиной Ирине Вячеславовне о возмещении материального ущерба, причиненного работником прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заявление Валутиной Ирины Вячеславовны о взыскании услуг представителя удовлетворить. Взыскать с ООО «Р.О.С. Ломбард-Сервис» в пользу Валутиной Ирины Вячеславовны расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.