Дело № 2-2071/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Пелевиной Н.В. при секретаре Шиловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова В.В. к ООО ИСПО «Костромагорстрой» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, причиненных несвоевременной передачей квартиры в собственность, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме, в соответствии с которым ООО ИСПО «Костромагорстрой» (застройщик) обязалось в срок до 30.09.2010 года сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом <адрес> и в срок не позднее 31.10.2010 года передать Жарову В.В. в собственность <данные изъяты> квартиру <данные изъяты> в этом доме, а Жаров В.В. (участник долевого строительства) обязался в срок до 31.07.2010 года оплатить застройщику стоимость данной квартиры в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11-13). Во исполнение условий договора Жаров В.В. 16.07.2010 года внес в кассу ООО ИСПО «Костромагорстрой» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8). 01.02.2011 года стороны подписали договор № о передаче квартиры в собственность (л.д.7), на основании которого было зарегистрировано право собственности Жарова В.В. на вышеуказанную квартиру (л.д.9). Жаров В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в собственность по нормам ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за 91 день просрочки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки, причиненные несвоевременной передачей жилья в собственность в виде арендной платы, которую ему пришлось заплатить за аренду жилого помещения за период с 01.11.2010 года до 01.02.201 года в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за 1 месяц, а также компенсацию морального вреда за нарушение его прав в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого просит возместить ему за счет ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Его представитель Докучаева М.А. исковые требования поддержала. Представители ответчика Симонова Ю.Б. и Васильева О.Ю. иск не признали, ссылаясь на то, что нарушение сроков передачи квартиры в собственность истца было вызвано ненадлежащим финансированием строительства со стороны других участников долевого строительства, что сроки задержки строительства незначительны и истцу уже в конце декабря 2010 года было сообщено о готовности квартир к передаче, что реальная стоимость 1 кв.метра жилья в доме оказалась выше, чем та, по которой рассчитывались участники долевого строительства, в связи с чем застройщику пришлось вложить немало собственных средств в строительство дома. Указали, что неустойка за нарушение сроков строительства дома носит компенсационный характер и ее размер должен снижаться с учетом приведенных обстоятельств, а потому предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Размер компенсации морального вреда также полагали завышенным. Требования о взыскании арендной платы полагали необоснованными, поскольку договор аренды изначально заключался на срок до 01.02.2011 года, в связи с чем полагать, что на его продолжительность повлияли действия застройщика, нельзя. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ходе судебного разбирательства установлено и никем не оспаривается, что квартира в собственность истца, полностью исполнившего свои обязательства в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, была передана ответчиком с нарушением сроков, установленных договором. Задержка передачи квартиры в собственность составила 91 день (с 01.11.2010 года по 01.02.2011 года) Доказательств того, что стороны согласовали между собой иной срок передачи квартиры истцу, нежели тот, который указан в договоре от 25.06.2010 года, ответчиком не представлено. На основании указания Центрального Банка РФ № 2450-У от 31.05.2010 года на момент фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры в собственность истца, то есть на 01.02.2011 года, действовала ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых (данная ставка действовала в период с 01.06.2010 года по 27.02.2011 года). С учетом стоимости нежилого помещения, являвшегося предметом договора между сторонами (<данные изъяты> руб.), ставки рефинансирования (7,75% годовых) и периода просрочки (91 день) размер неустойки составляет <данные изъяты> В исковом заявлении расчет неустойки произведен неверно, так как при расчете применена ставка рефинансирования 8%, которая действовала не на день исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу, а на день предъявления иска в суд. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая все обстоятельства по делу, в том числе срок нарушения обязательства, а также причины, по которым произошло нарушение срока, суд находит, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям несоблюдения срока передачи квартиры, и снижает ее до <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки истцу следует отказать. Требования о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Факт нарушения ответчиком условий договора свидетельствует о нарушении прав истца, что в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предполагает наличие морального вреда. Учитывая это, а также установленные законом критерии, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд находит, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать. Всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> Требования истца о возмещении ему убытков в виде арендной платы суд находит необоснованными. Истец ссылается на то, что в результате несоблюдения ответчиком сроков передачи ему квартиры в собственность он был вынужден арендовать для проживания жилое помещение на три месяца дольше, чем намеревался - не до даты, в которую согласно договору должна была быть передана квартира в собственность (31.10.2010 года), а до 01.02.2011 года. В обоснование своих требований им представлен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, между ним и С. (л.д.50) и расписка, написанная С. 06.06.2011 года, о том, что она получала от него денежные средства за ноябрь и декабрь 2010 года и январь 2011 года в размере <данные изъяты> руб. Однако, по мнению суда, названные документы сами по себе не свидетельствуют о том, что аренда жилого помещения с 01.11.2010 года по 01.02.2011 года была вызвана неправомерными действиями ответчика. Из договора долевого участия в строительстве от 25.06.2010 года следует, что 31.10.2010 года ответчик должен был передать истцу квартиру без конечных электроприборов и сантехники, газовой плиты, отделки стен, полов, межкомнатных и санузловых дверей (пункты 6.4, 6.5 договора). В подобном состоянии квартира к проживаю не пригодна, в связи с чем доводы истца о том, что с 01.11.2010 года он намеревался в ней проживать с женой и малолетним ребенком, представляются суду неубедительными. Как усматривается из договора аренды, он заключался Жаровым В.В. 01.08.2010 года на срок с 01.08.2010 года по 01.02.2011 года. Это указывает на то, что срок аренды жилого помещения изначально устанавливался с учетом состояния квартиры, которая будет ему передана, и времени, необходимого для ее приведения в пригодное для проживания состояние, и на то, что расходы по арендной плате напрямую не связаны с действиями ответчика, а потому не могут быть с него взысканы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.: - заплатил за услуги представителя - <данные изъяты>. (л.д.4-5), - заплатил за оформление доверенности представителя <данные изъяты> руб. (л.д.3). С учетом частичного удовлетворения иска, характера и сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества проведенных с его участием судебных заседаний, а также требований разумности, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., исчисленная от взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки по правилам ст.333.19 НК РФ плюс госпошлина по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда <данные изъяты> В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу указанной нормы с ответчика, не удовлетворившего претензию истца в добровольном порядке, в доход бюджета городского округа город Кострома подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жарова В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в пользу Жарова В.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований Жарову В.В. отказать. Взыскать с ООО ИСПО «Костромагорстрой» в доход бюджета городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней. Судья Н.В.Пелевина