Дело № 2-Ъ573/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 октября 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием представителя истца Рыбакова А.Ю., ответчика Левченко А.А., его представителя Воробьева A.M., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Архиповой В.В., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Юлии Сергеевны к ООО «Росгосстрах», Левченко Александру Александровичу о взыскании недополученного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, Установил: Афанасьева Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Левченко А.А. о взыскании недополученного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, указав, что 03.06.2011 г. в <адрес> водитель Левченко А.А., управляя автомобилем Марка автомобиля г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилями Автомобиль 2 г.н. №, Автомобиль 3 г.н. №, Автомобиль 4 г.н. №, и Автомобиль 5 г.н. №. В результате данного ДТП принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Автомобиль 5 г.н. № получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан Левченко А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». 06.06.2011 г. она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, и транспортное средство для осмотра. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем. Ей было начислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Какие суммы выплачены другим потерпевшим, ей неизвестно, на вопрос об этом сотрудники страховой компании ответили ей устным отказом, поэтому ей не представляется возможности узнать, исчерпан ли лимит ответственности страховщика в соответствии со ст, 7 ФЗ «Об ОСАГО» в 160000 руб.. С выплаченной ей суммой не согласна, так как ее явно недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, и не покроет ее убытков. Независимым экспертом был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.. Согласно составленного заключения, утрата товарной стоимости принадлежащего ей автомобиля составляет <данные изъяты> руб.. Просила суд взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу ущерб в размере <данные изъяты> руб. - величину невозмещенного материального ущерба, причиненного в ДТП, в виде разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта (с учетом износа), величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги оценщика <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги <данные изъяты>., всего <данные изъяты> В судебном заседании истец не присутствует, извещена надлежаще. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что исходя из того, что лимит ответственности страховщика в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 160000 руб., и всего потерпевшим от данного ДТП выплачено <данные изъяты> при этом Афанасьевой СЮ. выплачено <данные изъяты> то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать только <данные изъяты> остальную стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости, а также расходы на оплату услуг оценщика обязан возместить ответчик Левченко А.А.. Однако они с ним пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого Левченко А.А. выплачивает истцу в возмещение причиненного ущерба от ДТП <данные изъяты> а Афанасьева Ю.С. отказывается от оставшейся суммы иска. При этом ежемесячно Левченко А.А. перечисляет на расчетный счет Афанасьевой Ю.С. <данные изъяты>. в счет уплаты ущерба, начиная с 3 октября 2011 года и в связи с заключением мирового соглашения просил суд выделить требования истца к Левченко А.А. в отдельное производство. Ответчик Левченко А.А. не возражал против заключения мирового соглашения и выделения дела в отдельное производство. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не возражала против утверждения мирового соглашения и выделения требований к Левченко А.А. в отдельное производство. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным выделить требования Афанасьевой Ю.С. к Левченко А.А. в отдельное производство и утвердить заключенное между представителем Афанасьевой Ю.С. к Левченко А.А. мировое соглашение. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены содержание, значение и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 151 ГПК РФ, суд определил: Выделить в отдельное производство исковые требования Афанасьевой Юлии Сергеевны к Левченко Александру Александрову о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба. Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Афанасьевой Юлии Сергеевны и Левченко Александром Александровичем по которому: Левченко Александр Александрович выплачивает Афанасьевой Юлии Сергеевны в возмещение причиненного ущерба от ДТП <данные изъяты> а Афанасьева Ю.С. отказывается от оставшейся суммы иска. При этом ежемесячно Левченко А.А. перечисляет на расчетный счет Афанасьевой Ю.С. <данные изъяты>. в счет уплаты ущерба, начиная с 3 октября 2011 года. Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течении 10 дней. Судья Воронина М.В.