Дело № 2-3590/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием истца Мельниковой М.А., представителя ответчика Абрамова В.В., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Маргариты Александровны к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, установил: Мельникова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в ее трудовую книжку записи о периодах работы с 01.01.1992 г. по 17.03.1992 г. и с 17.03.1992 г. по 01.06.1993 г. внесены с нарушением инструкций, вследствие чего ответчиком ей было отказано в зачете указанных периодов в страховой и общий трудовой стаж. Просила установить факт ее рабочей деятельности в указанные периоды времени. В судебном заседании истец Мельникова М.А. требования уточнила, просила суд включить в ее страховой и общий трудовой стаж указанные в исковом заявлении периоды работы с 01.01.1992 г. по 17.03.1992 г. в Управлении и с 17.03.1992 г. по 01.06.1993 г. в Предприятии Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Абрамов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в протоколах заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.06.2011 года № 1322 и от 05.08.2011 года № 1744. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.06.2011 года № 1322 Мельниковой М.А. отказано в зачете в страховой и общий стаж периода работы в Предприятии с 17.03.1992 г. по 01.06.1993 г. в связи с тем, что запись об увольнении истца заверена оттиском печати, которая не соответствует наименованию организации, в которой работала Мельникова М.А. (л.д. 7-9). В соответствии протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.08.2011 года № 1744 Мельниковой М.А. было отказано в зачете в страховой и общий стаж при назначении трудовой пенсии по старости по нормам п. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода ее работы в Управлении с 01.01.1992 г. по 17.03.1992 г., поскольку наименование организации на оттиске печати не соответствует наименованию организации, в которой работала Мельникова М.А. (л.д. 11-13). Однако суд считает возможным включить спорные периоды в общий и страховой стаж истца исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно пункту 2 этой же статьи трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В соответствии со ст. 30 указанного закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. Пунктом 1 статьи 13 этого же закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В соответствии с п. 41 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. В силу п. 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР № 190 от 4.10.1991 г., записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи. Согласно п. 2.2. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, действовавшей в период внесения в трудовую книжку истца записей о работе в Костромском городском производственном управлении бытового обслуживания населения и в муниципальном предприятии парикмахерского хозяйства «Волшебница», в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. В соответствии с п. 4.1 данной Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. В соответствии с п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Как усматривается из трудовой книжки истца, 22.01.1974 г. она была принята в Трест парикмахером, 01.04.1974 г. Трест переименован в Комбинат, 01.04.1977 г. Комбинат реорганизован в Объединение. 12.04.1980 г. Объединение реорганизовано в Управление Запись об увольнении истца из Объединения отсутствует 12.04.1980 г. зачислена парикмахером. В связи с реорганизацией Управления и образованием Объединения 2 17.03.1992 г. уволена. Факт увольнения заверен подписью ответственного лица и печатью «Канцелярия» Предприятия 2 17.03.1992 г. принята на работу в качестве мужского мастера в Предприятие 01.06.1993 г. уволена в связи с ликвидацией предприятия. Запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью ТОО После записи об увольнении в трудовую книжку внесена запись: Предприятие реорганизовано в ТОО данная запись не заверена подписью ответственного лица и оттиском печати ТОО (л.д. 15). Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.08.2011 года № 1744, документально не подтвержден период работы Мельниковой М.А. с января 1992 г. по 17.03.1992 г. (л.д. 12). Судом установлено, что в трудовой книжке истца имеются записи, дающие основания с достоверностью считать спорные периоды доказанными. Доводов и доказательств, опровергающих это, не представлено. Факт работы истца в спорные периоды подтвержден и показаниями свидетелей В.., Г. которые в эти же периоды работали вместе с истцом в Управлении и Предприятии Судом обозревались трудовые книжки истца и свидетелей, в которых записи об их работе в одних учреждениях с истцом также выполнены с нарушением действовавшего на момент их внесения в трудовые книжки законодательства. По мнению суда, ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца не может влечь для него последствий в виде снижения уровня пенсионного обеспечения, поскольку она не является лицом, ответственным за ведение кадровой документации. Поскольку факт работы истца подтвержден в ходе судебного разбирательства и никем не оспаривается, суд считает возможным включить эти периоды работы в страховой и общий трудовой стаж. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Мельниковой Маргариты Александровны удовлетворить. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области включить в общий трудовой и страховой стаж Мельниковой Маргариты Александровны периоды работы с 01.01.1992 г. по 17.03.1992 г. в Управлении и с 17.03.1992 г. по 01.06.1993 г. в Предприятии Взыскать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области в пользу Мельниковой Маргариты Александровны возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья: М.В. Воронина