решение об удовлетворении иска



                                                                                                            Дело № 2-908/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года.                                                                                        г. Кострома.

                 

         Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием истца Маиной Е.В.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маиной Елены Валентиновны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы о признании договора приватизации состоявшимся, включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

         Маина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что она и М.А.В. 08.04.2010 г. обратились к ответчику с заявлением на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. По договору приватизации квартира должна была быть оформлена в общую долевую собственность: Маиной Е.В. - 1/2 и М.А.В. - 1/2. 10.06.2010 г. договор приватизации указанной квартиры был оформлен. Однако ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. умерла, при этом договор приватизации ею не был получен и подписан. Просила суд признать договор приватизации квартиры в доме по <адрес> состоявшимся и включить долю умершей М.А.В. в наследственную массу.

         Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Щербакова Л.В., зарегистрированная в спорной квартире.

         В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковое заявление подлежит удовлетворению при условии отсутствия иных наследников первой очереди или наследников по завещанию, возражающих против удовлетворения требований.

         Третье лицо Щербакова Л.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении к суду просила дело рассматривать без ее участия.

         Выслушав истца, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.         

В силу статей 2, 8 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

         Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.04.2010 г. в Комитет ЖКХ администрации г. Костромы с заявлением о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, обратилась М.А.В. и члены ее семьи- Щербакова Л.И., Маина Е.В.. В соответствии с заявлением, Щербакова Л.В. от участия в приватизации отказалась, договор приватизации должен был быть оформлен в общую долевую собственность Маиной Е.В. и М.А.В. по 1/2 доли в праве собственности за каждой (л.д. 22,24).

М.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Комитетом ЖКХ 10 июня 2010 года было принято решение о передаче в долевую собственность М.А.В. и Маиной Е.В. указанной квартиры, а также был оформлен договор приватизации жилого помещения от 10 июня 2010 года, в соответствии с которым в общую долевую собственность Маиной Е.В. и М.А.В. должно было быть передано по 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Однако в связи со смертью М.А.В., договор подписан и получен ею не был.

Согласно письма Комитета ЖКХ от 06.07.2010 г., выдать такой договор приватизации Комитет ЖКХ не может, так как он должен быть подписан двумя сторонами: Администрацией города Костромы в лице Комитета ЖКХ и гражданами. Разрешить Маиной Е.В. вновь оформить документы на приватизацию квартиры не представляется возможным (л.д. 11-12).

Однако суд с учетом вышеизложенных норм права и того, что М.А.В. подала заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвала его, но умерла до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, полагает возможным включить 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти М.А.В..

         Истец Маина Е.В. является дочерью умершей М.А.В., что подтверждается ее свидетельством о рождении (л.д. 13).

Нотариусом С. заведено наследственное дело к имуществу умершей М.А.В.. Согласно материалов наследственного дела, наследниками М.А.В. по закону являются Маина Е.В. - дочь, Щербакова Л.И. - мать. Заявление о принятии наследства подала дочь наследодателя Маина Е.В., свидетельство о праве на наследство ей получено.

     

        В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Маиной Елены Валентиновны удовлетворить.

        Включить в наследственную массу после смерти М.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней.

Судья:                                                                                     Воронина М.В.