Дело № 2-3716/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием представителя истца Малковой А.А., представителей ответчиков ООО «Росгосстрах» - Архиповой В.В., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Шестанова А.Ю., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Сергея Анатольевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области о взыскании недополученного страхового возмещения, у с т а н о в и л: Быков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, указав, что 18.06.2011 г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Автомобиль 1. Повреждения включили в себя деформацию капота, переднего левого крыла, заднего левого крыла, бампера, накладки бампера, дверей правых передней и задней, радиатора, лонжеронов, брызговиков, кронштейны бампера, усилители пола и т.д., всего 47 позиций в 2 актах осмотра. Ответственность за ДТП возложена на К., управлявшую автомобилем Автомобиль 2, ответственность которой застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» для получения страхового возмещения он обратился к своему непосредственному страховщику ООО «Росгосстрах». На основании актов осмотра от 23.06.2011 г. и 28.07.2011 г. страховщиком была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Поскольку выплаченной суммы недостаточно для восстановления его транспортного средства, для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб., в том числе: возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>), возмещение судебных издержек <данные изъяты> руб., в том числе: возмещение услуг независимого эксперта <данные изъяты> руб., возмещение услуг представителя <данные изъяты> руб., возмещение стоимости нотариального заверения доверенности <данные изъяты> руб., возмещение уплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб. Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В судебном заседании истец не присутствует, имеется телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя. Представитель истца Малкова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Архипова В.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком по делу, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по заключенному К. договору обязательного страхования гражданской ответственности должна быть возложена на ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое является страховщиком виновника ДТП. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Шестанов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение за ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Таким образом, ответчик принял на себя обязанность по выплате истцу страхового возмещения на основании ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о прямом возмещении убытков. Статья 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ограничивает право истца обращения к страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность о выплате страхового возмещения в добровольном либо в судебном порядке. Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статьей 7 этого Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Аналогичные положения содержатся и в пунктах 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года и принятых во исполнение вышеназванного Федерального закона. Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. 5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. 6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). Согласно ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 18.06.2011 г. в <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль Автомобиль 1 г.н. № получил многочисленные повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признана К., управлявшая автомобилем Автомобиль 2 г.н. № Гражданская ответственность ответчика К. на момент ДТП была застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании страхового полиса № Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков. ООО «Росгосстрах» признало указанное событие ДТП страховым случаем, и во исполнение своих обязательств, по Актам о страховом случае от 29.06.2011 г. и от 29.07.2011 г., произвело выплаты в размерах <данные изъяты>. и <данные изъяты> всего страховщиком была произведена выплата на сумму <данные изъяты> Истец, несогласный с размером страхового возмещения, известил страховщика о своем несогласии с расчетом суммы убытка, однако стороны не пришли к урегулированию спора досудебным путем. Для точного определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП И. Согласно составленного оценщиком заключения стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля Автомобиль 1 с учетом износа заменяемых запчастей составит <данные изъяты> Суд считает возможным принять это заключение в полном объеме за основу, поскольку допустимыми доказательствами оно не опровергнуто ни в какой его части, заключение составлено в соответствии с действующими стандартами оценки на основании методических рекомендаций, применяемых при выполнении соответствующих видов исследований, кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что принятые при его составлении цены на запасные части, подлежащие замене, и стоимость работ не превышают цен на подобные работы и детали в городе Костроме. Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" оставшуюся сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> При этом суд не принимает доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что по данному делу они не являются надлежащим ответчиком, обязанность выплаты возмещения по убыткам истца у них отсутствует, что они действуют в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, по которому обязанность по выплате страхового возмещения уже выполнили, в связи с чем истец должен обращаться с иском к страховой компании лица, причинившего вред, по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В рамках Соглашения о прямом возмещении убытков ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение за ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Таким образом, ответчик принял на себя обязанность по выплате истцу страхового возмещения на основании ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о прямом возмещении убытков, в силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Статья 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ограничивает право истца обращения к страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность о выплате страхового возмещения в добровольном либо в судебном порядке. Страховая компания ООО «Росгосстрах» не лишена возможности в силу Закона получить выплаченное по решению суда страховое возмещение в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, данное право страховая компания признала, выплатив истцу страховое возмещение в добровольном порядке в общем размере <данные изъяты> Рассматривая требования истца о возмещении расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с квитанцией № 418635 от 15.08.2011 г. Быковым С.А. было уплачено ИП И. за выполнение работ по расчету стоимости ремонта автомобиля Автомобиль 1 <данные изъяты> руб. (л.д. 17), данная сумма и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, по нотариальному заверению доверенности, оплате госпошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В деле имеется договор на оказание юридических услуг от 12.08.2011 г., заключенный между Быковым С.А. и Малковой А.А., стоимость услуг по нему определена в сумме <данные изъяты> руб. На указанном договоре выполнена расписка в том, что Малкова А.А. получила от Быкова С.А. денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20). Суд, учитывая категорию сложности дела, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний и объема проделанной им работы считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в полном объеме. Подлежат удовлетворению и требования истца по взысканию расходов по удостоверению доверенности. Так, в деле имеется нотариально удостоверенная доверенность от 12.08.2011 г., согласно которой Быков С.А. уполномочивает Малкову А.А. вести его гражданские дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу (л.д. 28). За удостоверение доверенности с Быкова С.А. получено <данные изъяты> руб., что подтверждается выданной нотариусом справкой (л.д. 15). Поскольку расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей истцом документально подтверждены, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу в полном объеме. Кроме того, при обращении в суд истец уплатил госпошлину исходя из цены иска в сумме <данные изъяты>., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в его пользу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Быкова Сергея Анатольевича удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быкова Сергея Анатольевича недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по нотариальному заверению доверенности в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: М.В. Воронина