Дело № 2-2395/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 июля 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием представителя КРОО «Вектор правовой защиты» Ветровой Н.С., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобарыкина Юрия Леонидовича к ОАО АКБ «РОСБАНК» в защиту прав потребителя, у с т а н о в и л: Костромская региональная общественная организация «Вектор правовой защиты» в интересах Бобарыкина Ю.Л. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» в защиту прав потребителя, указав, что 29.04.2008 г. между Бобарыкиным Ю.Л. и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, потребителем уплачена в пользу банка комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячно. Действия ответчика по истребованию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, поскольку действия банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Просили применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать с ответчика в пользу Бобарыкина Ю.Л. сумму незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу КРОО «Вектор правовой защиты», обязать ответчика предоставить Бобарыкину Ю.Л. новый график платежей с учетом принятого судебного решения. В судебном заседании представитель КРОО «Вектор правовой защиты» Ветрова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Бобарыкин Ю.Л. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие. В представленных возражениях и отзыве на исковое заявление Бобарыкина Ю.Л. представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, и согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита, что не запрещено действующим законодательством. Право Банка на взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России, в рамках которых и действовал Банк. До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заключить договор именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось Заемщиком осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредита. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора Заемщик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. Полагают необоснованными требование о взыскании штрафа, поскольку заемщик никаких требований в связи с нарушением его прав им не предъявлял. Считают, что не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда, так как банком могли быть нарушены исключительно имущественные права истца. Кроме того, при удовлетворении судом исковых требований о возврате денежных средств, полученных банком в виде комиссии за ведение ссудного счета, просили при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применить ст. 333 ГК РФ, так как заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Выслушав представителя КРОО «Вектор правовой защиты», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 29.04.2008 года ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептировал заявление-оферту Бобарыкина Ю.Л, о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Бобарыкину Ю.Л. в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Бобарыкин Ю.Л. обязался возвратить указанную сумму в срок до 29.04.2013 года и уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 10 % годовых. Кроме того, Бобарыкин Ю.Л. обязался ежемесячно выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7). Факт заключения договора на описанных условиях никем не отрицается. Из материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиком, что Бобарыкин Ю.Л. свои обязательства по договору исполняет, в том числе и в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Суд находит доводы истца о недействительности условий кредитного договора об уплате комиссии обоснованными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», который распространяется и на кредитные правоотношения, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, а условия кредитного договора, заключенного между сторонами 29.04.2008 года, об этом являются недействительными. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истец просит взыскать суммы платежей, внесенных им ведение ссудного счета за период с 29.05.2008 г. по 23.05.2011 года. Из материалов дела следует, что истцом за период с 29.05.2008 г. по 29.04.2011 г. в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета произведены платежи на сумму <данные изъяты> руб. (36 платежей по <данные изъяты> руб. каждый). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат удовлетворению исковые требования Бобарыкина Ю.Л. о возложении на ответчика обязанности предоставить ему обновленный график платежей по кредитному договору от 29.04.2008 года № без начисления комиссии за ведение ссудного счета, что соответствует условиям кредитного договора и закону. Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходить к следующему. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3). Проценты начисляются судом за период с 29.05.2008 года и по 23.05.2011 года в соответствии с датами, указанными истцом. При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования, установленную на день подачи иска в суд - на 24.05.2011 года, которая составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 года). При определении количества дней расчетного периода учитываются даты внесения каждого из совершенных платежей согласно сведений, указанных в отзыве ответчика на л.д. 40-41. Таким образом, размер подлежащих взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: с 29.05.2008 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 1075 дней = <данные изъяты> с 30.06.2008 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 1044 дней = <данные изъяты> с 29.07.2008 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 1015 дней = <данные изъяты> с 29.08.2008 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 985 дней = <данные изъяты> с 29.09.2008 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 955 дней = <данные изъяты> с 29.10.2008 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 925 дней = <данные изъяты> с 01.12.2008 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 893 дней = <данные изъяты> с 29.12.2008 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 865 дня = <данные изъяты> с 29.01.2009 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 835 дней = <данные изъяты> с 02.03.2009 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 802 дней = <данные изъяты> с 30.03.2009 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 774 дня = <данные изъяты> с 29.04.2009 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 745 дней = <данные изъяты> с 29.05.2009 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 715 дней = <данные изъяты> с 29.06.2009 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 685 дня = <данные изъяты> с 29.07.2009 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 655 дней = <данные изъяты> с 31.08.2009 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 623 дней = <данные изъяты> с 29.09.2009 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 595 дня = <данные изъяты> с 29.10.2009 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 565 дней = <данные изъяты> с 30.11.2009 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 534 дней = <данные изъяты> с 29.12.2009 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 505 дней = <данные изъяты> с 29.01.2010 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 475 дней = <данные изъяты> с 01.03.2010 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 443 дня = <данные изъяты> с 29.03.2010 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 415 дней = <данные изъяты> с 29.04.2010 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 385 дней = <данные изъяты> с 31.05.2010 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 353 дней = <данные изъяты> с 29.06.2010 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 325 дня = <данные изъяты> с 29.07.2010 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 295 дней = <данные изъяты> с 29.08.2010 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 265 дней = <данные изъяты> с 29.09.2010 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 235 дней = <данные изъяты> с 29.10.2010 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 205 дней = <данные изъяты> с 29.11.2010 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 175 дней = <данные изъяты> с 29.12.2010 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 145 дней = <данные изъяты> с 31.01.2011 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 113 дней = <данные изъяты> с 28.02.2011 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 86 дня = <данные изъяты> с 29.03.2011 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 55 дней = <данные изъяты> с 29.04.2011 г. по 23.05.2011 г.: <данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х 25 день = <данные изъяты> Итого - <данные изъяты> руб. Оснований для применения при взыскании процентов положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как находит размер начисленных процентов соразмерным последствиям выявленного нарушения. Требований о взыскании уплаченных комиссий за период после 29.04.2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 23.05.2011 года истец не заявлял. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая характер допущенного нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Всего в пользу Бобарыкина Ю.Л. подлежит взысканию <данные изъяты> В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>: 2), который подлежит распределению между бюджетом городского округа город Кострома и КРОО «Вектор правовой защиты» в равных долях - по <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 и пп. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бобарыкина Юрия Леонидовича удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Бобарыкина Юрия Леонидовича убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставить Бобарыкину Юрию Леонидовичу в тридцатидневный срок информационный график платежей по кредитному договору от 29.04.2008 года № без начисления комиссии за ведение ссудного счета. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Костромской региональной общественной организации «Вектор правовой защиты» штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: М.В. Воронина