Дело № 2-357/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Костромского ОСБ № 8640 к Дорогиной Анжелике Александровне, Швец Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Дорогиной Анжелики Александровны о взыскании убытков, компенсации морального вреда, Установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 обратился в суд с исковым заявлением к Дорогиной А.А., Швец И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что АК СБ РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 заключил с Дорогиной А.А. кредитный договор № от 09.07.2008 года, согласно которого заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых, срок возврата кредита 09.07.2013 г. Кредит был предоставлен под личное поручительство Швец И.Н., с которой был заключен соответствующий договор поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора № от 09.07.2008 года погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, начиная с августа 2008 года (подпункты 4.1, 4.3). Первоначально заемщик исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, однако с 11.05.2010 года образовалась просроченная задолженность. Последний платеж поступил 23.06.2010 года, но в сумме, недостаточной для погашения всего долга. 20 сентября 2010 года заемщику и его поручителю были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. По состоянию на 18.10.2010 года сумма задолженности составляет: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Согласно условий пункта 5.2.4. кредитного договора № от 09.07.2008 г. и п. 2.3. договора поручительства банк вправе потребовать досрочного возврата всей сумм кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. В силу п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Просит взыскать солидарно с ответчиков всю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.. В процессе рассмотрения дела исковые требования истцом были уменьшены в связи с погашением ответчиком Дорогиной А.А. 23.12.2010 г. части задолженности в размере <данные изъяты> руб.. Просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> Дорогина А.А. обратилась с встречным исковым заявлением в защиту прав потребителя, указав, что между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от 09.07.2008 г. на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 09.07.2013 г., пунктом 3.1 которого предусмотрено открытие ссудного счета и оплата взноса за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб.. Считает, что действия банка по взысканию суммы за ведение ссудного счета являются незаконными и противоречат нормам ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей». Ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Банком России. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, указала, что ею было заключено длительное поручение владельца счета на перечисление денежных средств от 31.12.2009 г. для погашения кредита в котором сумма платежа <данные изъяты> руб., начало списания 15.01.2010 г., периодичность один раз в месяц. Банк условия соглашения не выполнял, денежные средства со счета списывались и переводились на ссудный счет не ежемесячно, списание происходило не в оговоренный в длительном поручении срок. В связи с чем считает, что в ее пользу должна быть взыскана неустойка за период с 15.01.2010 г. по 28.12.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб.. Просила суд взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 в ее пользу уплаченные за ведение ссудного счета денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб.. В ходе рассмотрения дела дополнила заявленные требования, и просила также взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 в ее пользу незаконно списанные 23.04.2010 г. со счета карты деньги в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование указанными денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2010 г. по 06.04.2011 г. в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Гуляева Н.В., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать солидарно с Дорогиной А.А., Швец И.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2008 года в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.. Встречные исковые требования Дорогиной А.А. не признала, пояснив, что действия банка по взысканию суммы за обслуживание ссудного счета являются законными и не противоречат нормам ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о взыскании суммы за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда не основаны на законе. Длительное поручение исполнялось банком в соответствии с его условиями, нарушение которых банком не допускалось, в связи с чем требования Дорогиной А.А. о взыскании неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены. Дорогина А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> признала. Свои исковые требования поддержала частично. От требований в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> руб., а также убытков в сумме <данные изъяты> руб. и начисленных на эту сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> отказалась. Поддержала требования в части взыскания с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ убытков в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. Ответчик Швец И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия. Выслушав представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, Дорогину А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно подпункта «а» пункта 5.2.4 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям. Как видно из материалов дела, 9 июля 2008 года между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 и Дорогиной А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком до 9 июля 2013 года (том 1, л.д. 20-21). Кредит был предоставлен под личное поручительство Швец И.Н., с которой был заключен соответствующий договор поручительства (том 1, л.д. 22). Ответчик Дорогина А.А. по договору обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком подтверждено документами, имеющимися в деле. Все обязательства перед ответчиком Дорогиной А.А. Кредитором - истцом - выполнены. Первоначально заемщик исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита, однако с 10 марта 2009 года Дорогиной А.А. неоднократно допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов в связи с тем, что она несвоевременно вносила платежи, и с 11.05.2010 года у нее образовалась просроченная задолженность. В связи с невыполнением Дорогиной А.А. условий кредитного договора банк направил заемщику, а также его поручителю требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (том 1, л.д. 23-25), которые были оставлены без удовлетворения. Таким образом, поскольку заемщик Дорогина А.А. ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов, то кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 6 июня 2011 года сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> что подтверждается представленными в материалы дела документами. Представленный истцом расчет задолженности Дорогиной А.А. был проверен судом при рассмотрении дела. Расчет был составлен с учетом имевших место погашений по кредитному договору, с учетом размера процентной ставки, расчет является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца. Таким образом, вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу истца, при этом задолженность должна быть взыскана как с основного заемщика, так и с поручителя в солидарном порядке, с учетом следующего. По норме ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства… В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Подпункты 2.1., 2.2 заключенного с Швец И.Н. договора поручительства устанавливают, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению. Подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче иска госпошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 в равных долях. Рассматривая встречные требования Дорогиной А.А., суд приходит к следующему. Как установлено судом, 9 июля 2008 года между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 и Дорогиной А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком до 9 июля 2013 года (том 1, л.д. 20-21). Кроме того, пунктом 3.1. договора на Дорогину А.А. была возложена дополнительная обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Из материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиком, что Дорогина А.А. свои обязательства по договору в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. выполнила. Между Заемщиками и Банком в силу заключенного кредитного договора возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом №395-Ф3 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений. В соответствие со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статьей 5 Закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Комиссии за выдачу кредита, открытие, ведение ссудного счета не входят в указанный перечень банковских операций. Данное обстоятельство подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. № 4, а также Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, определяющим порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций. В соответствии с данным Положением кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования. Согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. (с изменениями и дополнениями) настоящий закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами РФ. В соответствии со ст.4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П, которые предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с вышеуказанными правилами. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам. Из анализа приведенных выше положений следует, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Как указал Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, которая возникает в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиком. Взимание кредитором платежей за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе, противоречит приведенным выше нормам и является нарушением прав потребителя. Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета в виде платы единовременной или периодической комиссии, возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, что обязан осуществлять самостоятельно. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и в силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ позволяет банку определять указанную плату в виде процентной ставки по кредиту. Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобщением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права заемщика как потребителя, поскольку из условий заключенного с Дорогиной А.А. кредитного договора усматривается, что без открытия и ведения ссудного счета (уплаты единовременной комиссии) кредит истцу не был бы выдан, следовательно, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При таких обстоятельствах с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в пользу Дорогиной А.А. надлежит взыскать убытки в виде произведенного ей единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. Рассматривая требования Дорогиной А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая характер допущенного нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Всего в пользу Дорогиной А.А. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>). В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 в доход бюджета городского округа город Кострома подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : 2). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 и пп. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 удовлетворить. Взыскать солидарно с Дорогиной Анжелики Александровны, Швец Ирины Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 09.07.2008 года в размере <данные изъяты> Взыскать с Дорогиной Анжелики Александровны, Швец Ирины Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого. Исковые требования Дорогиной Анжелики Александровны удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 в пользу Дорогиной Анжелики Александровны убытки в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований по взысканию компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 в доход бюджета городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: М.В. Воронина