Дело № 2-1600/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2011 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

председательствующего судьи Шабаровой И.А.

при секретаре Маматкуловой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Воротилову Евгению Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Воротилову Е.А. о взыскании в порядке регресса <сумма обезличена>. - выплаченного страхового возмещения потерпевшему гр-н Г, <сумма обезличена> - расходов по госпошлине. Мотивируя заявленные требования, истец указал в иске, что 15.03.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Воротилов Е.А., управляя автомашиной марки Г, рег. №, совершил столкновение с автомашиной марки В, рег. №, принадлежащей гр-н Г Факт ДТП и вины в нем Воротилова Е.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются документами ГИБДД. Автомобилю марки В, рег. №, причинены механические повреждения, а гр-н Г причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету независимого оценщика № 945-О/08 составляет <сумма обезличена>. Риск гражданской ответственности Воротилова Е.А. как владельца транспортного средства был застрахован Костромским филиалом ЗАО «СГ «УралСиб». В связи с тем, что ДТП явилось страховым случаем, ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило гр-н Г <сумма обезличена>. (РКО № 549 от 11.04.2008 года). В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании не участвует, телефонограммой просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик Воротилов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что он не управлял в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Костромы от 29.04.2008 года о прекращении административного производства в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Об этом он сообщал страховой компании, поэтому она не имеет права предъявлять к нему такие требования о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, между истцом и собственником автомашины марки Г, рег. №, гр-н Ч заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

15.03.2008 года в 16 часов 30 минут ответчик Воротилов Е.А., управляя автомашиной марки Г рег. № в районе <адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки В, рег. №, под управлением водителя гр-н Г, совершив с ним столкновение, в результате которого пассажир автомашины марки В, рег. №, гр-ка Г получила травмы, причинившие легкий вред здоровью, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 01.04.2008 года и постановлением № от 04.04.2008 года о наложении на Воротилова Е.А. административного штрафа в сумме <сумма обезличена> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. С данным административным правонарушением Воротилов Е.А. согласен.

Кроме того, в отношении Воротилова Е.А. 15.03.2008 года был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 15.03.2008 года в 16 часов 37 минут на <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель Воротилов Е.А., управлял автомашиной марки Г, рег. №, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом № 1209/98/08/Т/1 от 07.04.2008 года данное ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения гр-н Г определен в <сумма обезличена>. с последующим предъявлением регрессного требования к виновнику (основание - алкогольное опьянение).

На основании заявления гр-н Г и представленных документов о страховом случае (справки об участии в ДТП, извещения о ДТП, справки о ДТП, протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 15.03.208 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2008 года, протокола № от 01.04.2008 года и постановлением № от 04.04.2008 года по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ) истцом гр-н Г была произведена страховая выплата в размере <сумма обезличена>., что подтверждается расходным кассовым ордером № 549 от 11.04.2008 года, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем ) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2004 года № 40 - ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( ст. 14 ).

Истец в обоснование заявленного требования ссылается на документы ГИБДД, согласно которым ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Костромы от 29.04.2008 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Воротилова Е.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 12.05.2008 года.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик Воротилов Е.А. управлял автомашиной марки Г, рег. № в состоянии алкогольного опьянения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Воротилову Евгению Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем принесения кассационной жалобы в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                      И.А. Шабарова