Именем Российской Федерации «23» мая 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шабаровой И.А.. при секретаре Маматкуловой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Дмитрия Валентиновича к Манучарян Жираиру Сержиковичу о взыскании сумы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л : Федоров Д.В. обратился в суд с иском к Манучаряну Ж.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга <сумма обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2011 года по 12 марта 2011 года в размере <сумма обезличена>, сумму уплаченной госпошлины в размере <сумма обезличена>, мотивируя заявленные требования тем, что 02 сентября 2009 года Манучарян Ж.С. получил от Федорова Д.В. денежные средства в размере <сумма обезличена>, которые обязался возвратить до 11 января 2011 года, о чем была составлена соответствующая расписка. До настоящего времени ответчиком в счет причитающейся задолженности каких-либо денежных сумм уплачено не было, на все требования о возврате денег Манучарян Ж.С. отвечал отказом, мотивируя его отсутствием денежных средств. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых за 60 дней просрочки, а также расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истец Федоров Д.В. не участвует, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Бекренева П.Ю. Представитель истца Бекренев П.Ю., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что со слов истца Федорова Д.В. с ответчиком Манучаряном Ж.С. планировалось сотрудничество в строительной деятельности, поскольку истец является руководителем крупной строительной организации, Манучарян Ж.С. также работает в строительной организации. Ответчиком не вправе ссылаться на безденежность договора займа, т.к. имеется расписка, указывающая на фактическую передачу денег, где указан срок их возврата. Свидетелей при передаче денег Манучаряну Ж.С. в кабинете Федорова Д.В. не было. По какому поводу Манучарян Ж.С. и Федоров Д.В. заключили договор от 20.11.2010 года понять сложно, никаких прямых указаний на уступку в аукционе и обеспечение конкурса ни в договоре, ни в расписке нет. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений по иску. Ответчик Манучарян Ж.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения судом извещен, о чем имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, ответчик Манучарян Ж.С. исковые требования Федорова Д.В. не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что никаких денежных средств Федоров Д.В. ему не передавал. Расписку он писал не Федорову Д.В., а человеку, которого послал к нему Федоров Д.В. (фамилии и имени его он не знает), сейчас этот человек находится в Грузии и не может дать показания в качестве свидетеля. Также пояснил, что впервые встретился с Федоровым Д.В 19.11.2010 года в связи с участием в аукционе, в котором фирма "П" где он является заместителем директора, уступил контракт на <сумма обезличена> фирма "Д" директором которого является Федоров Д.В. Уступили конкурс с условием, что Федоров обеспечивает фирма "П" объем работ на сумму 50% от стоимости сметы по объекту "Дом интернат" при этом расходы вне сметы стороны несут поровну. Также договорились, что сумму по обеспечению заявки в конкурсе <сумма обезличена> оплачивают пополам по <сумма обезличена> каждый. Он отдал Федорову Д.В. наличными деньгами <сумма обезличена>, а <сумма обезличена> он пообещал передать на следующий день. Тогда Федоров сказал, чтобы он написал ему расписку на <сумма обезличена>, а он за него оплатит эту сумму. Расписка была им написана. На следующий день они встретились, Федоров сказал ему: «Ты закупаешь материалы на объект и отдаешь эти <сумма обезличена> материалами, либо он «сминусует» их при расчете по субподряду. Потом Федоров Д.В. пропал, так и не подписав договор субподряда между фирма "Д" и фирма "П". Он (Манучарян Ж.С.) постоянно ему звонил, требовал заключить договор и предоставить объем работ, либо вернуть ему расписку и полученные от него <сумма обезличена>, на что Федоров Д.В. ответил, что потерял расписку, а <сумма обезличена> обещал вернуть. После этого он начал от него «бегать», уклоняться от встреч. Сам Федоров Д.В. ни разу не обратился к нему по поводу возврата денег по расписке, что подтверждается распечаткой звонков с его телефона, из которой видно, что он, Манучарян Ж.С., многократно сам звонил Федорову Д.В. и посылал ему SМS-сообшения. Поскольку Федоров Д.В. так и не поделился с ним работами по контракту, считает, что он ничего истцу не должен, наоборот Федоров Д.В. должен ему <сумма обезличена>, которые он передал истцу без всякой расписки, т.к. привык доверять людям и работать по-честному. Выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования Федорова Д.В. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ст. 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Суду со стороны истца представлен оригинал расписки от 29 ноября 2010 года, выданной ответчиком Манучаряном Ж.С. в том, что он взял у Федорова Д.В. денег в сумме <сумма обезличена>, обязуется вернуть до 11 января 2011 года. Участвовавший ранее в судебном заседании ответчик Манучарян Ж.С. подтвердил, что расписка от 29 ноября 2010 года о получении от Федорова Д.В. денежной суммы <сумма обезличена> написана им собственноручно. Против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что фактически денег от Федорова Д.В. он не получал, расписку написал «по глупости», каких-либо доказательств, кроме договора от 20.11.2010 года, заключенного между ним и Федоровым Д.В. и показаний свидетеля гр-ка Р, в присутствии которой писалась расписка, у него не имеется. Допрошенная в качестве свидетеля гр-ка Р, являющаяся главным бухгалтером фирма "П" суду показала, что в день написания расписки она вместе с Манучаряном Ж.С. поехали по общим делам на машине, ему позвонили и попросили встретиться. Он остановился, к ним в машину сел мужчина «кавказкой национальности» (имени его не знает), между ними начался разговор, речь шла о расписке Федорову. Манучарян Ж.С., сидевший за рулем автомашины, попросил передать ему бумагу, она дала ему листок. Он начал добровольно писать расписку под диктовку, потом попросил ее выйти из машины и пойти по своим делам. Она спросила, почему он пишет расписку, он сказал: «Объясню потом». Она вышла из машины, при ней передачи денег не было. Потом как-то все забылось, он ничего ей не объяснил. Позже начались проблемы с работой, была договоренность по субподряду по аукциону, Манучарян неоднократно звонил Федорову, чтобы заключить письменный договор, они должны были распределить виды работ. Когда она созвонилась с "Дом интернат", ей сказали, что работы уже ведутся. Они никак не могли добиться встречи с Федоровым, т.к. ему постоянно было некогда. В начале декабря 2010 года звонили ему ежедневно. По поводу требования Федорова о возврате Манучаряном <сумма обезличена> ни одного звонка не было. Со слов Манучаряна знает, что этих денег он не получал. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что ответчик не доказал факта неполучения денег у истца, поскольку представленный им договор от 20.11.2010 года, заключенный между Манучаряном Ж.С. и Федоровым Д.В. об обеспечении Федоровым объема работ на сумму 50% от стоимости сметы по объекту "Дом интернат" и показания свидетеля гр-ка Р не являются надлежащими доказательствами по данному спору. Поскольку до настоящего времени ответчиком истцу сумма в размере <сумма обезличена> не возвращена, то она подлежит взысканию с ответчика Манучаряна Ж.С. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Манучарян Ж.С. не возвратил Федорову Д.В. долг <сумма обезличена> в срок до 11 января 2011 года, установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика указанную сумму долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере <сумма обезличена> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых на день предъявления иска согласно следующему расчету: <сумма обезличена> х 60 х 7,75% : 360 = <сумма обезличена>. Данный расчет судом проверен, является правильным, указанная сумма задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Манучарян Ж.С. в пользу истца Федорова Д.В. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере <сумма обезличена> Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Федорова Дмитрия Валентиновича удовлетворить. Взыскать с Манучаряна Жираира Сержиковича в пользу Федорова Дмитрия Валентиновича в возмещение основного долга <сумма обезличена>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <сумма обезличена>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма обезличена>, а всего подлежит взысканию <сумма обезличена>. Разъяснить Манучаряну Жираиру Сержиковичу, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение десяти дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда - в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья Шабарова И.А.