Дело № 2-3927/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голубевой Н.Б. об оспаривании требования Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Костроме об уплате земельного налога,

у с т а н о в и л:

Голубева Н.Б. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указала, что в конце июня 2011 года получила из ИФНС России по г.Костроме требование № об уплате земельного налога за 2010 год в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

С требованием она не согласна, так как налоговым органом нарушен установленный ст.ст.52, 57, 58 и 397 НК РФ порядок направления налогового уведомления, до получения требования об уплате налога ей налоговое уведомление, в котором бы указывался размер подлежащего уплате налога и срок его уплаты, не направлялось. Начиная с 2008 года, она неоднократно обращалась в налоговые органы с просьбой произвести расчет налога, однако ей поясняли, что сделать этого не могут из-за отсутствия сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка.

11.08.2011 года о взыскании суммы налога, указанного в оспариваемом требовании, мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ. На основании ее заявления определением мирового судьи от 05.09.2011 года этот приказ отменен. Из судебного приказа видно, что указанный в требовании налог рассчитан за принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. Однако указанные земельные участки были сформированы в ноябре 2010 года, а право собственности на них зарегистрировано только в 2011 году. Следовательно, расчет налога произведен неверно.

Просит признать требование № от 21.04.2011 года недействительным.

В судебном заседании Голубева Н.Б. и ее представитель Сайк О.С. заявление поддержали.

Представитель ИФНС РФ по г.Костроме Пятина В.С. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что заявителем пропущен срок для оспаривания требования об уплате налога, а также на то, что установленный законом порядок направления налогового уведомления и требования соблюден.

Выслушав представителя ИФНС РФ по г.Костроме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Статьей 142 НК РФ установлено, что жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Частью 2 этой же статьи установлено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое требование было вручено Голубевой Н.Б. 06.06.2011 года, то подтверждается сообщением ООО «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему копией уведомления о вручении (л.д.70, 71), подпись в котором Голубева Н.Б. не оспаривает.

Из представленного Голубевой Н.Б. конверта, в котором она получила требование, видно, что отправленное ИФНС России по г.Костроме письмо обработано ООО «Г.» 31.05.2011 года, в него осуществлено вложение, указанное в реестре №. Данный номер реестра соответствует номеру, проставленному на реестре документов ИФНС (л.д.72, 75). Таким образом, оснований полагать, что сообщение курьерской службы о дате вручения корреспонденции касается другого отправления, не имеется, и трехмесячный срок для оспаривания требования № от 21.04.2011 года следует исчислять с 06.06.2011 года.

Рассматриваемое заявление подано Голубевой Н.Б. 15.09.2011 года, то есть за переделами установленного ст.256 ГПК РФ срока. При этом уважительных причин пропуска этого срока Голубевой Н.Б. не приведено, и судом не установлено.

Поскольку истечение срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, и оснований для его восстановления не имеется, заявление Голубевой Н.Б. не подлежит удовлетворению.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ суд ограничивается указанием в решении суда только на это обстоятельство.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Голубевой Н.Б. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней.

Судья Н.В.Пелевина