Дело № 2-2460/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Козлова С.Л., Никонова А.В. и Даниловой В.В. к ТСЖ «Поселок Новый» об оспаривании решений очередного общего собрания членов товарищества собственников жилья,

у с т а н о в и л:

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №, №, №, № и № в пос.Новый города Костромы от 07.02.2009 года избран способ управления многоквартирными домами - управление товариществом собственников жилья, создано Товарищество собственников жилья «Поселок Новый» путем объединения указанных многоквартирных жилых домов и утвержден Устав данного ТСЖ. Этим же решением избран состав правления ТСЖ в составе 10 человек: <данные изъяты> (л.д.37-39 том 1).

На заседании правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ из числа членов правления избран председателем правления ТСЖ «п.Новый» Никонов А.В. (л.д.40 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ТСЖ «п.Новый» (л.д.23 том 1).

13.03.2011 года правлением ТСЖ «п.Новый» созвано общее отчетно-перевыборное собрание членов ТСЖ «п.Новый» (л.д.26 том 1).

Решением общего собрания от 13.03.2011 года избран новый состав правления ТСЖ в количестве 15 человек: <данные изъяты>

Членами правления на заседании ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «п.Новый» избран Овчаренко Г.Г. (л.д.25 том 1).

На основании решений, принятых общим собранием 13.03.2011 года и правлением от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС РФ по г.Костроме ДД.ММ.ГГГГ внесла в ЕГРЮЛ изменения в сведения об указанном ТСЖ, о чем выдала соответствующее свидетельство (л.д.24 том 1).

Козлов С.Л., участник долевой собственности на квартиру № в доме № пос.Новый в городе Костроме, обратился в суд с иском об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ от 13.03.2011 года, ссылаясь на то, что указанное собрание проведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, так как на нем присутствовало 138 человек, которые не могут составлять необходимый кворум, поскольку общее количество собственников более 1100. В нарушение ч.3 ст.48 ЖК РФ голосование по выборам как количественного так и персонального состава нового правления ТСЖ проводилось простым подсчетом поднятых рук без учета площади помещений, принадлежащих голосующим собственникам. Собрание проходило сумбурно, под давлением организованной группы людей, которые постоянно мешали проведению собрания. Сразу же после выборов нового состава правления примерно 1/3 присутствующих в зале, в том числе председатель собрания и секретарь, покинули собрание. Указанное свидетельствует о том, что правление ТСЖ и его председатель избраны незаконно, чем нарушены его права на представление его интересов при управлении домом законно избранными лицами. Являясь членом ТСЖ, он выплачивает на счет ТСЖ денежные средства на содержание жилья и вывоз ТБО, которыми распоряжается председатель ТСЖ. Вследствие незаконности избрания председателя возникает угроза незаконного использования денежных средств собственников. Кроме того, на данном собрании его (истца) кандидатура выдвигалась на голосование в состав правления, однако в результате незаконного голосования она была отклонена. Просит признать общее собрание членов ТСЖ «п.Новый» от 13.03.2011 года неправомочным, решения, принятые на этом собрании, - незаконными, а избранный состав правления - нелегитимным.

С аналогичными исковыми требованиями в суд обратились Никонов А.В., участник долевой собственности на квартиру № в доме № пос.Новый в городе Костроме (л.д.151 том 1), и Данилова В.В., участник долевой собственности на квартиру № в доме № пос.Новый в городе Костроме (л.д.228 том 1).

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.173, 224 том 1).

В судебном заседании истец Козлов С.Л., он же как представитель истца Даниловой В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.287 том 2) исковые требования поддержал, просил признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «п.Новый» от 13.03.2011 года по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указал, что о проведении собрания не был извещен муниципалитет, хотя в муниципальной собственности находится <данные изъяты> кв.м жилых помещений в домах ТСЖ, что составляет 15,9% от общего количества голосов собственников. Собрание было спланировано группой лиц, настроенных против бывшего председателя ТСЖ Никонова А.В., в ходе собрания высказываться давали только противникам Никонова А.В. и все решения были навязаны собранию незаконно избранными членами правления. Он сам участвовал в данном собрании, но голосовал за других кандидатов в члены правления, нежели те, которые избраны собранием, в том числе голосовал за свою кандидатуру и кандидатуру Никонова А.В.

Истец Никонов А.В. исковые требования поддержал по таким же основаниям.

Истец Данилова В.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представители ТСЖ «п.Новый» Овчаренко Г.Г., председатель правления ТСЖ, и Шушаричев В.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л..47 том 1), иски не признали, ссылаясь на то, что собрание было проведено с соблюдением требований закона, было правомочным, так как общее число голосов присутствовавших на собрании с учетом выданных доверенностей на участие в голосовании превысило 50% от общего числа голосов всех собственников. Результаты голосования были определены счетной комиссией, соответствуют действительности, поэтому оснований для признания решений общего собрания недействительным не имеется.

Представитель третьего лица - администрации города Костромы в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ИФНС РФ по г.Костроме в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, в судебном заседании 20.10.2011 года полагал разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что на основании представленного в ИФНС протокола общего собрания от 13.03.2011 года в ЕГРЮЛ были внесены записи об изменении сведений о ТСЖ «п.Новый» в части председателя ТСЖ и состава правления. Предусмотренных законом оснований для отказа во внесении таких изменений не было, данных о том, что в протоколе содержались недостоверные сведения, не имелось.

Выслушав явившихся лиц, представителя ИФНС РФ по г.Костроме, свидетелей <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 145 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно пункту 3 части 2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Частью 3 статьи 146 ЖК РФ на момент проведения собрания предусматривалось, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 12.3. Устава ТСЖ «п.Новый» также определено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более 50% от общего числа голосов (л.д.20 том 1).

В соответствии с частью 4 статьи 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Аналогичное положение содержится в пункте 12.4 Устава ТСЖ «п.Новый».

На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ, применение которой к спорным правоотношениям допускается в силу части 1 статьи 7 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правомочность проведенного собрания ответчиком, на котором лежит бремя доказывания указанного обстоятельства, не доказана.

В материалы дела представлены копии трех различных вариантов протоколов собрания от 13.03.2011 года (л.д.5-9 том 1, л.д.285-289 том 1, л.д.304 том 1).

Протоколы содержат различные данные, по которым можно было бы сделать вывод о правомочности собрания.

Копия рукописного варианта протокола (л.д.5-9 том 1) была представлена истцами при предъявлении иска, не содержит количество присутствующих на собрании лиц, содержит только примерную площадь помещений, принадлежащих присутствующим (больше 16 тысяч кв.метров). Имеет место отметка о том, что этот показатель определен с учетом доверенностей. Вместе с тем, количество последних и перечень лиц, их выдавших, не указаны.

Копия второго варианта протокола (л.д.285-289 том 1) была представлена ИФНС РФ по г.Костроме в материалах регистрационного дела в отношении ТСЖ «п.Новый». Как пояснил представитель ИФНС РФ по г.Костроме, эта копия была представлена представителем ТСЖ вместе с заявлением о регистрации изменений в сведениях о юридическом лице - о составе правления и председателе ТСЖ.

Согласно данному протоколу на собрании присутствовало 137 человек, обладающих 13408 кв.м, что составляет 62,7%.

Третий вариант протокола от 13.03.2011 года (л.д.302-305 том 2) был представлен ООО РИЦ, с которым ТСЖ «п.Новый» находится в договорных отношениях по расчетно-кассовому обслуживанию на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.307-317 том 2). Данный вариант протокола вместе с выпиской из протокола № 1 заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ был представлен представителем ТСЖ в ООО РИЦ для подтверждения полномочий нового председателя ТСЖ и нового состава правления.

В этом протоколе указано, что на собрании присутствуют 137 человек, обладающие 16000 кв.м, что составляет 62,7%.

Из показаний всех допрошенных судом свидетелей следует, что секретарем собрания был Г. В связи с этим суд полагает, что документом, отражающим ход собрания, следует признать рукописный вариант протокола, который велся указанным лицом.

При этом суд также учитывает, что, как следует из пояснений председателя ТСЖ «п.Новый» Овчаренко Г.Г. и свидетеля <данные изъяты>, остальные варианты протокола были изготовлены для предъявления в ИФНС и РИЦ, поскольку протокол, который велся во время проведения собрания <данные изъяты>, не содержал всех сведений, которые требовалось предоставить в указанные организации.

Списки присутствующих на собрании лиц суду не предъявлены, что не позволяет сделать вывод о правомочности собрания.

Пояснения допрошенных свидетелей о том, что народу на собрании присутствовало много и кворум имелся, в основу вывода о наличии кворума положены быть не могут, поскольку другими доказательствами по делу объективно не подтверждены и достаточными не являются.

Ссылка представителей ответчика на то, что Козлов С.Л. сам вел собрание и при его открытии объявил о наличии кворума, не дает достаточных оснований без подтверждения надлежащими доказательствами полагать, что собрание было правомочным.

Из указанного варианта протокола, а также пояснений представителей ответчика и показаний свидетелей <данные изъяты> и других следует, что в собрании участвовали представители некоторых собственников, в подтверждение чего суду были предъявлены многочисленные доверенности, выданные членами ТСЖ своим представителям на участие в общих собраниях (л.д.10-286 том 2, л.д.321-322 том 2).

Однако никто из участвующих в деле лиц не смог конкретно указать, какие из предъявленных доверенностей представлялись при явке на собрание и учитывались при голосовании.

Как пояснили суду указанные свидетели, большинство доверенностей было заполнено собственниками заранее на случай невозможности их явки на собраниях. На собрании 13.03.2011 года кто-то из лиц, выдавших доверенности, присутствовал сам, однако в настоящее время установить кто именно, невозможно.

Кроме того, все представленные доверенности оформлены с нарушением требований статьи 48 ЖК РФ и пункта 4 статьи 185 ГК РФ, так как не заверены надлежащим образом уполномоченным лицом (нотариально либо организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении), а потому не могут быть приняты в подтверждение полномочий представителей.

В отсутствие списков собственников, принявших участие в собрании, невозможно установить факт проведения общего собрания 13.03.2011 года с соблюдением требований ч.3 ст.146 ЖК РФ о правомочности собрания.

При таких обстоятельствах решения, принятые таким собранием, подлежат признанию недействительными.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения порядка голосования.

Как пояснили суду все допрошенные свидетели, голосование осуществлялось простым поднятием рук. Такой способ голосования отражен и в протоколе, который велся при проведении собрания, в протоколе указано количество лиц, проголосовавших по тому или иному вопросу «за» или «против».

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 146 ЖК РФ результат голосования определяется не по количеству проголосовавших лиц, а по количеству принадлежащих им голосов.

Так, частью 3 статьи 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

А доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как уже указано выше, из пояснений представителя ТСЖ и свидетеля <данные изъяты> следует, что указания о площадях помещений и количестве голосов появились в последующих вариантах протоколов в связи с необходимостью предоставления таких сведений в ИФНС и ООО РИЦ, что указывает на то, что изначально подсчет таких показателей не производился.

В связи с этим суд критически относится к представленному ответчиком протоколу заседания счетной комиссии от 13.03.2011 года (л.д.302-303 том 1).

Сведения, указанные в данном протоколе, ничем не подтверждены.

Показания свидетеля <данные изъяты>, входившего в состав счетной комиссии, в той их части, что ему известны все жители поселка Новый и размеры занимаемых ими помещений, поэтому при подсчете поднятых рук он сразу определял и количество голосов, которые потом были зафиксированы в протоколе счетной комиссии, представляются суду сомнительными.

Не опровергнут представителями ответчика довод истцов и о том, что о проведении собрания не был извещен представитель муниципалитета. Доказательства его надлежащего извещения суду не представлены.

Неизвещение собственника о проведении собрания является нарушением части 1 статьи 146 ЖК РФ, а также пункта 12.1. Устава ТСЖ, согласно которым уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Размещение объявления на подъездах жилых домов поселка Новый надлежащим уведомлением органа местного самоуправления, находящегося в другой части города, признано быть не может.

В части 6 статьи 46 ЖК РФ содержатся три условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Первое - принятие решения с нарушением требований ЖК РФ, второе - необходимо, чтобы этот собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения; третье - нарушение принятым решением прав и законных интересов собственника.

Поскольку все три условия, перечисленные в части 6 статьи 46 ЖК РФ, необходимые для признания решения общего собрания недействительным, в данном случае имеются, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает достаточным ограничиться указанием в резолютивной части решения на признание недействительными решений общего собрания от 13.03.2011 года, поскольку содержащееся в пункте 1 исковых заявлений требование о признании собрания неправомочным является обоснованием вышеуказанного требования, а требование, изложенное в пункте 3 исковых заявлений, о признании состава правления нелегитимным, охватывается содержанием требования о признании недействительными решений собрания.

Доводы ответчика о том, что большинство членов ТСЖ «п.Новый» не доверяют бывшему председателю ТСЖ Никонову А.В., не довольны результатами его работы в данной должности и не желают, чтобы он, а также Козлов С.Л., входили в состав правления, не могут быть приняты как основания для отказа в иске.

В соответствии с требованиями закона все решения, входящие в компетенцию общего собрания, в том числе, и выборы состава правления, должны приниматься правомочным собранием при соблюдении порядка его созыва и проведения, то есть в условиях, исключающих нарушение прав и законных интересов собственников помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истцов Козлова С.Л. и Даниловой В.В. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за предъявление иска (том 1 л.д.2, 227) <данные изъяты> руб. - по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова С.Л., Никонова А.В. и Даниловой В.В. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Поселок Новый» от 13.03.2011 года.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Поселок Новый» в пользу Козлова С.Л. и Даниловой В.В. расходы по оплате государственной пошлины - по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Н.В.Пелевина