Дело № 2- 551/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Щербовой Т.Н.,

при секретаре Власовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Костромы, ООО «Управляющая компания «Наш дом» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л :

Прокурор города Костромы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Костромы и ООО «Управляющая компания «Наш дом», в котором указал, что прокуратурой города Костромы была проведена проверка исполнения законодательства о профилактике терроризма, результаты которой показали, что отсутствие со стороны должностных лиц администрации города Костромы должного контроля за надлежащим и своевременным выполнением мероприятий, предусмотренных утвержденной постановлением администрации г. Костромы от 20.06.2008 г. № 1082 «Программой межведомственных мероприятий по профилактике правонарушений в городе Костроме в период с 2008 по 2010 год», что привело к тому, что имеют место факты открытого доступа в подвалы и на чердаки домов, находящихся на территории города Костромы, что противоречит требованиям законов «О противодействии терроризму», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и повышает угрозу совершения террористических актов на территории города. Так, согласно акту проверки содержания подвальных и чердачных помещений жилых многоквартирных домов от 3 декабря 2010 г., составленному УУМ УВД по городскому округу г. Кострома гражданином М. в доме № по ул. <данные изъяты> в г. Костроме открыто окно в подвальное помещение.

Согласно типовому договору управления, содержания и обслуживания многоквартирного дома, заключаемому между ООО «УК «Наш дом» и собственниками жилых помещений дома № 94 по ул. Костромская в г. Костроме, Управляющая компания обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ненадлежащее управление компанией общим имуществом многоквартирного дома по указанному адресу, к которому возможен доступ посторонних лиц, в том числе криминогенной направленности, ведет к реальной угрозе совершения террористических актов на территории города Костромы. Ссылаясь на нормы «Программы межведомственных мероприятий по профилактике правонарушений в городе Костроме в период с 2008 по 2010 год», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, ЖК РФ, просит признать незаконным бездействие Администрации города Костромы и должностных лиц ООО «УК «Наш дом» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании общего имущества жилого дома № по ул. <данные изъяты> в г. Костроме; обязать должностных лиц ООО «УК «Наш дом» принять меры по недопущению доступа посторонних лиц в подвальное помещение дома № по ул. <данные изъяты> в г. Костроме; обязать Администрацию города Костромы осуществлять контроль за действиями должностных лиц ООО «УК «Наш дом» по выполнению мероприятий по недопущению доступа посторонних лиц в подвал дома № по ул. <данные изъяты> в г. Костроме.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Костромы Ротчева А.И. представила письменный отказ прокурора города Костромы от предъявленных исковых требований, в котором просит производство по делу прекратить в связи с принятыми по предъявленному иску ООО «УК «Наш дом» мерами по устранению выявленных в ходе проверок нарушений в добровольном порядке.

Представители ответчика - Администрации г. Костромы - Голубев А.Н. не возражал против принятия отказа от иска, прекращения производства по делу.

Представитель ООО «Управляющая компания «Наш дом» Шалаев А.Г. в судебном заседании не присутствует, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ прокурора города Костромы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, предъявленных к Администрации г. Костромы и ООО «Управляющая компания «наш дом» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения.

Производство по делу по иску прокурора города Костромы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Костромы, ООО «Управляющая компания «Наш дом» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд города Костромы в течение 10 дней.

Судья                                                                               Т.Н. Щербова